SÉANCE DU 15 MAI 1907. 



139 



Cette coupe est évidemment, dans son ensemble, plus vraisemblable 

 que la première, mais est-elle plus vraie? C'est ce que nous allons 

 discuter. On l'a dit, le vrai n'est pas toujours vraisemblable et, en 

 procédant systématiquement, comme nous venons de le faire, en écar- 

 tant volontairement les faits embarrassants, en pliant ces (ails pour les 

 faire entrer dans le cadre de nos idées théoriques, il n'est pas étonnant 

 que nous obtenions une coupe plus vraisemblable, puisque nous 

 l'avons voulue telle. Il faut donc prendre garde de considérer nos 

 désirs comme la réalité. Aussi nous allons examiner le pour et le 

 contre de chacune des deux coupes. 



La seconde coupe peut faire valoir en sa faveur qu'elle ne suppose 

 pas une épaisseur fort amplifiée des étages tertiaires de la région ni 

 des augmentations de pentes des terrains tout à fait anormales. D'un 

 autre côté, cette coupe ne tient aucun compte des nombreux fossiles 

 tous incontestablement miocènes rencontrés à plusieurs niveaux entre 

 856 et 869 mètres. En supposant que la seconde coupe soit exacte 

 et que les fossiles proviennent, par descente, d'un niveau supérieur, 

 ce niveau serait au-dessus de la profondeur de 433 mètres et ils 

 auraient donc dû descendre de 400 mètres dans le sondage. On a, 

 certes, eu maintes fois l'exemple de ces descentes de fossiles dans les 

 sondages de la Campine pratiqués par injections d'eau, mais dans ce 

 cas il serait bien étonnant qu'on n'eût observé aucune trace de ces 

 fossiles descendus dans les 400 mètres d'échantillons compris entre 

 433 et 859 mètres. On s'expliquerait aussi difficilement que cette 

 faune miocène fût descendue de 400 mètres et fût restée absolu- 

 ment pure, sans aucun mélange avec d'autres niveaux fossilifères 

 rencontrés en route. Les échantillons de 310 à 452 mètres, c'est-à-dire 

 ceux de la profondeur d'où aurait dû venir la faune, renferment en 

 effet des débris de fossiles, malheureusement indéterminables, mais où 

 ne se rencontrait aucun individu de la faune du niveau de 859 mètres. 

 Celle-ci se composait principalement de petites coquilles, surtout des 

 gastéropodes qui avaient échappé au trépan, à cause même de leur 

 petitesse, tandis que le niveau fossilifère de 310 à 452 mètres ne com- 

 prenait que des fragments de gros bivalves indéterminables. 



La première coupe a contre elle son caractère anormal, les fortes 

 épaisseurs de terrains qu'elle suppose et surtout les pentes tout à fait 

 insolites qu'elle indiquerait, dans la région, pour les étages tertiaires. 

 On en aura une idée en observant que le niveau fossilifère rencontré 

 au fond du sondage de Ven n° 1 vers 520 mètres est identique à celui 

 du sondage de Molenbeersel à la profondeur de 859 mètres. Cela 



