230 



PROCÈS- VERBAUX. 



cet auteur a tenté d'établir à quel moment aurait eu lieu ce mouve- 

 ment; il a essayé d'expliquer par là l'origine de nos cours d'eau. 



D'autre part, comme il résulte des intéressants mémoires de notre 

 collègue que le soulèvement serait d'âge quaternaire moyen, l'auteur en 

 arrive à déterminer, du même coup, le moment où nos rivières ont 

 pris naissance, et ce temps serait le milieu du Quaternaire. 



L'auteur se base, pour établir cet âge, sur ce fait que son Quater- 

 naire inférieur, qu'il appelle l'Hobokenien, serait une formation poldé- 

 rienne, et qu'à l'heure présente cet ancien marais se trouverait situé 

 sous le niveau actuel de la mer; que, de plus, cette formation poldé- 

 rienne quaternaire est parallèle aux sédiments marins du Tertiaire 

 pliocène et que, dès lors, l'inclinaison de la formation poldérienne n'a 

 eu lieu qu'avec le relèvement du Pliocène lui-même. L'auteur conclut 

 en somme ainsi : Le soulèvement du Pliocène n'a pas eu lieu avant le 

 dépôt du polder d'Hoboken; le parallélisme existant (d'après M. van 

 Ertborn) entre l'inclinaison de ces deux formations, il serait posté- 

 rieur au Quaternaire inférieur d'Hoboken, donc quaternaire moyen. 



Mais celte conclusion part de deux principes admis à priori : d'abord 

 la réalité d'un soulèvement post-diestien, ensuite celui de la constance 

 à travers les temps géologiques du niveau de la mer, c'est-à-dire de 

 notre zéro d'Ostende. 



J'ai montré que ce soulèvement était impossible, et, dès lors, l'hypo- 

 thèse de l'origine de nos cours d'eau à l'époque du Quaternaire moyen, 

 qui s'appuie sur celui-ci, manque de base. 



Malgré cela, je désire montrer que même si le soulèvement eût été 

 réel, il ne serait pas possible d'envisager celui-ci pour affirmer que nos 

 cours d'eau ne sont pas antérieurs au Quaternaire moyen. 



M. van Ertborn veut bien admettre que le cailloutis diestien pro- 

 vient de la crête de l'Artois. Alors de deux choses l'une : ou bien la 

 région située au Sud de l'Artois était en contre-bas du bord de la mer 

 diestienne, ou bien la région située au Sud de cette mer pliocène était 

 une région surélevée ou continentale. Cette dernière hypothèse est la 

 seule admissible. La mer diestienne a envahi un continent et elle s'est 

 arrêtée au moment où le continent dépassait son niveau maximum ; 

 l'invasion a même été très rapide si l'on en juge par la base irrégulière 

 du Diestien. Il y avait donc des cours d'eau dans notre pays avant 

 l'arrivée de la mer diestienne, et cette mer n'a fait autre chose, en 

 envahissant le continent, que de diminuer la longueur de leur cours; 

 nous devons conclure forcément que de nombreux cours d'eau débou- 

 chaient au bord Sud de la mer diestienne, et que ceux-ci traversaient, 



