SÉANCE DU 17 DÉCEMBRE 1907. 



285 



C'est l'ordre que doivent admettre toutes les institutions qui ont 

 l'ensemble des sciences dans leurs attributions. 



Chacune de ces sciences donne naissance à des subdivisions souvent 

 nombreuses et parfois à des annexes qui sont les arts. 



Ainsi, la biologie se subdivise naturellement en deux groupes bien 

 distincts, la botanique et la zoologie, d'où se détachent la physiologie 

 végétale et animale; l'art de guérir est une annexe de la biologie. Il 

 en est de même en astronomie et en géologie. On comprend très bien 

 pourquoi la sismologie, par exemple, est une subdivision de la science 

 géologique, tandis que l'art des mines n'en est qu'une annexe. Ces 

 données sont élémentaires; il n'est pas un savant qui oserait les 

 contester, il suffit d'ouvrir les nombreux travaux écrits de nos plus 

 grands penseurs modernes, sur le problème ardu de la classification 

 des sciences, pour être édifié à cet égard. 



Eh bien, cette classification élémentaire, cette base indispensable 

 d'un travail international de classement des écrits concernant ces 

 spécialités, fait défaut dans la compilation anglaise, où l'arbitraire règne 

 en maître. 



Ainsi, par exemple, le catalogue anglais ne publie pas les titres des 

 ouvrages se rapportant aux sciences appliquées, c'est-à-dire qu'il ne 

 sera jamais possible de réunir, grâce au catalogue anglais, la biblio- 

 graphie des filons métallifères, et pourtant si l'exploitation de ces filons 

 doit être rejetée d'un catalogue purement scientifique, il n'en est pas de 

 même des études se rapportant aux gisements, aux filons proprement 

 dits, alors même que ces éludes seraient faites en vue d'une exploitation 

 de ceux-ci. 



Je ne citerai à ce sujet qu'un exemple : je connais un ouvrage sur 

 l'exploitation d'un produit métallifère et dont j'ai, à la demande de 

 l'auteur, écrit entièrement le chapitre se rapportant à la géologie et au 

 gisement du métal en question. 



Quand, dans un ouvrage se rapportant à l'art des mines, il est 

 question de la nature, de la position ou de l'origine d'un gisement, il 

 doit en être tenu compte, attendu qu'il faut être géologue consommé 

 pour en parler avec autorité. Tout cela est en relation intime avec la 

 structure, la stratigraphie et la paléontologie du sous-sol ; or, le 

 catalogue anglais a donc commis une lourde faute en décidant de la 

 manière la plus arbitraire, de couper la science en deux. 



Mais il y a plus : le catalogue international des sciences de la Société 

 royale de Londres a méconnu le principe de la division du travail. 



Le travail bibliographique est subdivisé chez elle, non en sciences, 



