50 A. RU TOT. — SUR L'AGE DES CAVERNES DE GRIMALDI. 



résultant de l'utilisation de matières plus ou moins propres à la con- 

 fection de l'outillage, aurait pu également s'introduire dans la science 

 et y trouver des partisans autorisés. 



Mais l'éminent professeur Alb. Penck, le célèbre explorateur du 

 Glaciaire des Alpes, est venu heureusement en temps apporter la 

 lumière pour aider à faire obstacle au progrès d'une théorie funeste et 

 contraire aux faits constatés. 



Le professeur Penck est venu nous dire, au grand étonnement de 

 tous : Non, la faune dite « chaude » ne caractérise pas uniquement le 

 Quaternaire inférieur, car elle réapparaît momentanément à une époque 

 géologique nettement déterminée dans les Alpes, c'est-à-dire dans les 

 tufs de Flùrlingen et dans les lignites de Wetzikon, qui datent du 

 commencement du Quaternaire supérieur. 



Or, précisément, tant en France centrale qu'en Belgique, l'industrie 

 concordant avec le commencement du Quaternaire supérieur est le 

 Présolutréen inférieur de l'abbé Breuil, ou niveau d'Hastière de 

 M. Éd. Dupont, et cette industrie est un Moustérien évolué d'une 

 manière sensiblement égale à celle rencontrée à tous les niveaux de la 

 caverne du Prince. 



Devant une constatation aussi frappante, l'obligation de réfléchir 

 s'impose avant de s'engager dans une voie douteuse, et ce sont ces 

 réflexions que nous exposerons ci-après. 



La thèse de M. Boule se résume donc comme suit : les trois foyers 

 inférieurs de la grotte du Prince renferment la « faune chaude », c'est- 

 à-dire la faune de VElephas antiquus, donc ils datent du Quaternaire 

 inférieur; et l'industrie qui accompagne la faune ne peut être que chel- 

 léenne, malgré ses caractères moustériens, parce qu'il est convenu que 

 c'est l'industrie chelléenne qui accompagne la « faune chaude ». 



Or, j'ai une première objection très grave à formuler contre cette 

 conclusion : c'est que, pour ce qui me concerne, il est démontré que la 

 « faune chaude » n'est nullement contemporaine de l'industrie chel- 

 léenne. 



Pour soutenir ce qu'il avance, M. Boule s'appuie sur les trouvailles 

 opérées dans les ballastières des environs de Paris et qui, d'après lui, 

 constitueraient une base inattaquable. 



.le réponds à cette argumentation que les gisements considérés, ne 

 constituant qu'une immense accumulation de cailloux de basse terrasse, 

 c'est-à-dire un complexe du type ballastière, synonyme de remaniage 

 et de mélange, n'ont aucune valeur probante. 



J'appuie cette manière de voir d'abord sur mes observations faites en 



