56 



A. RUTOT. — SUR L'AGE DES CAVERNES DE GR1MALDI. 



de la matière première et plus soucieuses de la forme, n'utilisaient 

 pour leurs outils que des éclats tranchants et des lames provenant 

 du débitage intentionnel des rognons de silex, exécuté au moyen du 

 percuteur. 



Elles obtenaient ainsi des éclats généralement assez réguliers, ovales 

 ou triangulaires, qui, utilisés directement comme de simples Éolithes, 

 n'en produisaient pas moins, grâce à la forme plus ou moins régulière 

 des éclats et au plus grand soin apporté aux retouches d'accommoda- 

 tion et d'avivage, des instruments qui, bien qu'entièrement analogues, 

 en principe, aux Éolithes au point de vue utilisation, n'y ressemblent 

 pas au point de vue de l'aspect. 



Les gisements paléolithiques purs et in situ protestent donc à leur 

 tour vivement contre la prétention de leur imposer, à côté de la noble 

 hache en amande, des instruments usuels d'aspect quelque peu négligé, 

 tels que sont les vrais Éolithes. 



Comme on le voit, les gisements éolithiques purs, comme les gise- 

 ments paléolithiques in situ, rejettent à l'unanimité la promiscuité qu'on 

 leur attribue. 



Et voilà aussi pourquoi, si les foyers à « faune chaude » de la grotte 

 du Prince représentent réellement le Quaternaire inférieur, il est 

 invraisemblable qu'ils puissent renfermer, en même temps, une industrie 

 attribuable au Chelléen. 



Les couches in situ déclarent formellement que c'est uniquement 

 l'industrie éolithique pure qui accompagne la « faune chaude ». 



Et le Chelléen avec le Strépyien, l'Acheuléen, le Moustérien, le Pré- 

 solulréen, le Solutréen et une partie du Magdalénien, sont accompa- 

 gnés, dans nos régions, de la « faune froide ». 



Pour le moment, je crois avoir montré qu'au moins une des deux 

 conclusions primordiales de M. Boule se trouve donc en défaut : c'est 

 celle se rapportant à l'âge de l'industrie qui, à la grotte du Prince, 

 accompagne la « faune chaude ». 



Mais cette constatation, cependant importante, n'embarrassera pas 

 certains préhistoriens et paléontologues. 



J'ai, dans diverses publications, vu instituer tout récemment un 

 nouveau principe : celui de la non-conformité de l'industrie à chaque 

 époque déterminée. 



Comme principe « imaginé », c'est parfait et même absolument 

 vraisemblable : tout ce qui est humain prête à la fantaisie, à la dissem- 

 blance, et un tel principe, très commode assurément, est certain d'être 

 accepté d'emblée, et a toule chance d'être largement appliqué. 



