A. RUTOT. — SUR L'AGE DES CAVERNES DE GRIMALDI. 



64 



des gisements « classiques » avec le seul coup-de-poing et, d'autre part, 

 des gisements anticlassiques où cet instrument est accompagné d'éclats 

 de taille utilisés ou non. 



De là à conclure que, puisqu'à Saint-Acheul même l'industrie 

 chelléenne peut être dissemblable d'un point à un autre, rien d'éton- 

 nant à ce que le prétendu Chelléen de la caverne du Prince puisse 

 différer sensiblement de celui des gisements classiques des environs 

 de Paris, il n'y a qu'un pas. 



Or, nous qui avons étudié personnellement et patiemment de 

 nombreux gisements du Paléolithique inférieur, qu'ils soient stré- 

 pyiens, cbelléens ou acheuléens, nous avons toujours vu qu'il existe 

 côte à côte deux faciès de gisements : l'un qui est Yatelier de débitage 

 et de taille, tandis que l'autre est le point d'occupation de la tribu. 



Et il y a là une différence essentielle entre les Éolitbiques et les 

 Paléolithiques, qui réside en ce que les premiers préféraient vivre sur 

 le « tapis de silex » qui leur fournissait la matière première, tandis que 

 les seconds prenaient bien soin d'écarter quelque peu leur point 

 d'habitation de celui où ils se livraient au débitage des rognons et à la 

 taille de leurs instruments. 



On conçoit du reste aisément que circuler sur un sol couvert d'es- 

 quilles vives de silex de toutes grandeurs ne devait avoir rien d'agréable ; 

 aussi, dès que leur travail était terminé, les Paléolithiques emportaient 

 les instruments achevés au campement où ils s'accumulaient, alors 

 qu'il en restait à peine à l'atelier. 



J'ai pu vérifier ce fait maintes fois et j'ai toujours pu remarquer que 

 la découverte d'un atelier, tout intéressante qu'elle soit, n'amenait 

 jamais que la trouvaille d'un nombre très restreint d'instruments au 

 milieu de l'amas d'éclats de débitage, alors que la rencontre du lieu de 

 campement fournissait toujours en abondance l'outillage caractéristique, 

 avec un minimum d'éclats. 



Ce que j'ai remarqué depuis plus de dix ans en Belgique vient d'être 

 confirmé à Saint-Acheul par M. Commont, alors que depuis trente ans 

 le fait aùrait dû être connu des préhistoriens français. 



En effet, au Musée royal d'Histoire naturelle de Bruxelles se trouve 

 une admirable série de silex de Saint-Acheul, recueillie en 1875 par 

 M. L. Depauw et provenant principalement de la grande fouille faite 

 pour l'établissement du cimetière. 



ï! est de toute évidence que, sur ce vaste emplacement, il existait à 

 la fois des ateliers et des points d'occupation, car la collection, que j'ai 

 étudiée en grand détail, renferme plus de vingt magnifiques et valu- 



