102 L. DOLLO. - LES PTYCTODONTES SONT DES ARTHRODÉRES. 



Puisque les Holocéphales peuvent être des Cochliodontes spécialisés, — 

 et non l'inverse. 



Et que, d'autre part, — si les Ptyctodontes sont des Holocéphales, 

 — alors les Holocéphales, remontant au Dévonien, sont plus anciens que 

 leurs ancêtres, — attendu que les Cochliodontes ne se rencontrent pas 

 avant le Carbonifère. 



Voilà la contradiction. 



Voilà pourquoi les indications de parenté entre les Cochliodontes et 

 les Holocéphales, — assez significatives, cependant, — n'ont jamais pu 

 être appréciées à leur juste valeur. 



11 y avait là une impasse dont il fallait sortir. 



IV. Solution du problème — Or, si les Ptyctodontes ne sont 

 pas des Holocéphales, tout est résolu. 

 Voilà donc ce qu'il fallait démontrer. 



C'est ce qu'il était déjà possible de faire (je le ferai dans un instant) 

 avant la publication du dernier mémoire de M. Jaekel, — et c'est ce qui 

 m'avait conduit à la conclusion que j'ai donnée sans démonstration (1), 

 et que je désire justifier aujourd'hui. 



Je sais bien qu'il y a, aussi, Y Insuffisance des Documents paléontolo- 

 giques. 



Elle est réelle, dans un grand nombre de cas, c'est vrai. Mais il ne 

 faudrait pas abuser de cet argument, comme je l'ai prouvé, à propos 

 des Dipneustes (2). 



Et reculer, ainsi, par des idées préconçues, les solutions accessibles 

 dès maintenant. 



111. 



LES PTYCTODONTES NE SONT PAS DES 

 HOLOCÉPHALES. 



1. — Tous les Ptyctodontes n'ont que deux paires de plaques den- 

 taires, — tandis que tous les Holocéphales typiques en ont trois 

 paires (5). 



(1) L. Dollo. Sur quelques points d'Êthologie paléontologique, etc. p. 135. 



(2) L. Dollo. Sur la Plujlogénie des Dipneustes, etc. p. 82. 



(3) A. S. Woodward. Catalogue, etc. Part II. p. 37. 



— Peut-être, même, quatre paires chez les Holocéphales typiques les plus anciens 

 (Myriacanthus) et les plus primitifs (B. Dean. Chimœroid Fishes, etc., p. 137). 



