A. HANKAR URBAN. - 



LE TUNNEL DE BRA1NE-LE-C0MTE 



de la création du tunnel de Braine-le-Comte. Le problème qu'ils avaient 

 à résoudre n'était pas alors aussi simple qu'il peut paraître aujourd'hui 

 à première vue. Il s'agissait de faire franchir à la ligne la colline 

 (cotes 109 à 114) qui barre le chemin direct de Tubize à Braine- 

 le-Comte. Pour ne pas arriver à des pentes trop rapides pour l'époque, 

 pentes qu'il y avait surtout intérêt à éviter pour cette voie importante, 

 il fallait, ou passer par-dessus la colline sans tranchée profonde, en la 

 contournant, ou la traverser par une grande tranchée ou un tunnel. 



La première solution aurait donné un tracé défectueux et allongé. 



La seconde eût conduit à faire une tranchée de 22 mètres de profon- 

 deur, qui eût donné lieu à de grandes difficultés d'exécution par suite 

 de la présence dessables boulants. On aurait peut-être alors trouvé là, 

 par suite de l'influence de ces sables, une partie des déboires qui 

 arrêtent depuis si longtemps l'exécution de la grande tranchée du bief 

 de partage du canal de la Lys à TYperlée. 



On aurait eu, tout au moins, accentués en raison de la plus grande 

 hauteur, les éboulements qui se sont produits à Quenast et dans tant 

 de grandes tranchées de chemin de fer en terrain argileux. On en serait 

 sans doute venu à boul moyennant des talus suffisamment adoucis, des 

 revêtements, des drains, des contreforts, etc., mais non sans des 

 dépenses considérables. 



Etant donné l'importance de la tranchée à exécuter, il est donc assez 

 naturel que l'on ait songé à la remplacer par deux tunnels jumeaux. 



Si le niveau de la ligne des tunnels avait été prévu 2 mètres plus 

 bas qu'il n'a été établi, il est probable que l'exécution du double 

 ouvrage d'art n'aurait pas rencontré de difficultés bien sérieuses et il se 

 trouverait probablement aujourd'hui bien des gens disposés à louer les 

 auteurs du projet d'avoir, fort judicieusement pour l'époque, évité de 

 s'attaquer aux sables boulants, si redoutables alors. 



Malheureusement, comme c'était souvent le cas autrefois, et même 

 parfois encore aujourd'hui, le côté géologique de la question avait été 

 négligé dans les études de la ligne. Il faut du reste dire à la décharge 

 des auteurs du projet que les sondages rapides, d'usage courant aujour- 

 d'hui, n'étaient pas alors entrés dans la pratique des études des travaux 

 publics ; c'est au défaut de la connaissance exacte et détaillée du terrain 

 dans lequel il fallait creuser le tunnel qu'est dû l'échec dont souffre 

 aujourd'hui l'exploitation de la ligne. 



On s'est étonné aussi que l'Administration des chemins de fer de 

 l'État belge n'ait pas encore solutionné la question du doublement de 

 la voie, avec ou sans suppression du tunnel, bien que la solution soit 



