DE QUELQUES ROCHES DU BRABANT. 



direction différente. En effet, le consciencieux observateur s'exprimait 

 ainsi : 



« Nous admettons pour le coticule et pour le phyllade que les élé- 

 » ments cristallins qui le composent sont bien là dans leur lieu d'ori- 

 )> gine, et qu'ils ont pris naissance très probablement lors du dépôt de 

 » ces sédiments. Nous sommes porté à considérer ces roches comme le 

 » résultat d'une cristallisation directe au sein de la mer salmienne, 

 » dont les sédiments de composition minéralogique alternante étaient 

 » tantôt ceux qui devaient donner les bandes de coticule, tantôt ceux 

 » qui devaient former les couches de phyllade oligistifère. » 



Le savant lithologiste ne pouvait toutefois échapper complètement à 

 l'influence des conceptions métamorphiques alors toutes-puissantes. 

 Elles lui dictèrent la note suivante, insérée à la même page : 



« Nous ne prétendons pas affirmer que, dans tous les cas, le grenat, 

 » par exemple, n'est pas dû à une action métamorphique... [Dans les 

 » quartzites des environs de Bastogne] renfermant à la fois le Spirifer 

 » macropterus et Chonetes sarcinulata, les grenats associés aux fossiles... 

 » sont dus à une action métamorphique postérieure au dépôt » (Coticule, 

 p. 38). 



Nous aurions donc deux modes d'origine du grenat dans nos roches : 

 l'un, suivant lequel le minéral cristalliserait dans une sorte de boue 

 quartzo-micacée titanifère; l'autre, où sa formation dépendrait d'un 

 métamorphisme intense. Le point de départ de cette distinction, dont 

 je ne vois pas la nécessité, est établi par le passage suivant, extrait d'un 

 travail ultérieur sur les roches de Bastogne, où Renard accentue encore 

 les termes de la note ci-dessus : 



« La présence des restes organiques, qui se trouvent même au milieu 

 » des couches où les modifications ont laissé la plus profonde em- 

 » preinte, vient... montrer avec la dernière évidence l'influence méta- 

 » morphique à laquelle le terrain fut soumis... Quel partisan de la 

 » cristallisation directe ou de la diagénèse oserait soutenir que ces orga- 

 )) nismes vivaient dans un océan dont les sédiments se transformaient 

 )) en partie en grenat et en amphibole! » 



Pourtant, il semble que l'auteur éprouve une certaine peine à aban- 

 donner totalement les conclusions auxquelles les roches à coticule 

 l'avaient amené. Une restriction lui paraît nécessaire; il l'exprime 

 ainsi : 



« On peut toujours se demander si nous sommes en présence d'une 

 » recristallisation pure et simple, ou s'il s'est fait un nouvel apport de 

 » substance. Ce doute ne sera point levé aussi longtemps qu'on n'aura 



