DE QUELQUES ROCHES DU BRARANT. 



425 



» corps est plus petit que la somme des volumes des éléments non 

 » combinés ». 



La température résultant de la compression était négligeable : de la 

 poudre à tirer n'a pas explosé; de la phorone (point de fusion + 28°) 

 ne s'est pas liquéfiée. 



« Tous ces résultats nous disent — continue M. Spring - pourquoi 

 » la pression seule des dépôts sédimentaires n'a pu causer la solidifica- 

 » tion des roches : c'est que la plasticité et la faculté de diffuser font 

 » défaut aux constituants des alluvions. Mais la nature a peut-être mis 

 » enjeu un facteur dont nous n'avons pas encore tenu compte : l'humi- 

 » dité. » 



L'essai d'agglutiner du sable au moyen d'une solution d'acide 

 silicique ayant échoué, parce que la silice s'était craquelée autour des 

 grains sans les coller, on eut recours 



« à une pression légère, mais continue, de façon à suivre le retrait 

 » de l'acide silicique (ce qui a produit] un commencement de solidifî- 

 » cation. Si le résultat laissait encore à désirer, au moins prouvait-il la 

 » possibilité d'obtenir des produits parfaits... peut-être en laissant au 

 » temps un rôle plus important ». 



Conclusion : 



« En résumé, si le phénomène du regel... n'est pas particulier à la 

 » glace, il n'a cependant pas joué, dans la formation des roches, un 

 » rôle que l'on puisse rapprocher de celui qu'il remplit dans l'histoire 

 » du glacier. » 



Ceux qui font intervenir ces expériences dans les discussions géolo- 

 giques ont fréquemment franchi les limites que leur assignent les 

 écrits du savant qui les a exécutées. M. Weinschenk, au Congrès de 

 Paris, s'est déjà élevé contre cet abus. M. Spezia a également remis 

 les choses au point en établissant, par des expériences de longue durée, 

 que certaines réactions importantes pour la genèse des roches ne sont 

 nullement favorisées par la pression. 



Mais alors, demandera- l-on, la pression n'a donc aucune place dans 

 les théories actuelles? — Au contraire, est la réponse que donnent les 

 travaux les plus récents consacrés aux schistes cristallins, notamment 

 ceux entrepris en commun par MM. Becke, Berwerth et Grubenmann. 



Ces publications étant encore peu répandues, je crois rendre service 

 à nos collègues, en puisant les notes suivantes dans l'exposé si clair de 

 M. Grubenmann; en même temps, j'espère échapper ainsi au reproche 

 de partialité dans mes appréciations sur le métamorphisme dyna- 

 mique. 



