562 



J. LORIË. — 



LA STRATIGRAPHIE DES ARGILES 



mesuré 1 mètre (23 et 25), 2 mètres (10 et 16), 3 mètres (3), 

 4 mètres (15) et 4 m 60 (18). 



Dans deux excavations, il a subi des dénivellations pendant le 

 dépôt du gravier, qui sont assez curieuses. 



Le premier cas se présente dans 4 (fig. 6), où l'aile septentrionale 

 du gravier F est descendue à l m 20. Le plan de séparation très raide 

 entre C et F est trop régulier pour être produit par l'érosion; évidem- 

 ment c'est une petite faille. Elle a pris naissance pendant le dépôt de 

 F, attendu que les couches supérieures de celui-ci sont tout à fait 

 régulières et non dérangées. 



Le second cas fut observé dans la partie occidentale de 18 (fig. 10) : 

 le sable C a une épaisseur de 7 mètres, entre l'argile et le gravier; 

 dans la partie orientale, seulement de l m 80, mais il s'épaissit vers 

 l'Est, dans la haute terrasse. L'argile est donc descendue de 7 mètres, 

 pendant le dépôt du sable fin C; peut-être cette faille a-t-elle rapport 

 à la formation de la vallée de la Meuse, qui se trouve également à 

 l'Ouest. 



Les deux mêmes excavations présentaient quelques particularités 

 assez intéressantes. Une paroi septentrionale dans 4 montrait un 

 témoin de sable fin C, épais de 1 ,n 20, entre l'argile D et le 

 gravier F (fig. 16) et long de 9 m 50 au sommet. Des deux côtés, il était 

 raviné par le gravier; du côté occidental, le plan oblique de séparation 

 était régulier; plusieurs membres de l'excursion le considérèrent 

 comme un glissement, donc une faille peu inclinée. L'oriental était 

 beaucoup plus raide, coupait les couches de gravier presque normale- 

 ment et ressemblait davantage encore à une faille. Pourtant ce plan 

 était un peu irrégulier, ce qui causait des doutes. 



Une petite coupe dans 18 jeta de la lumière sur ce cas plus ou 

 moins équivoque (fig. 23). Un témoin du sable C était coupé par le 

 gravier presque parallèlement à sa propre stratification. Du côté septen- 

 trional, il était raviné par des couches de gravier, inclinées vers le 

 Nord. Or, ces mêmes couches le ravinaient aussi du côté méridional, 

 le coupaient verticalement, en formant deux petites terrasses, et en 

 contenaient un bloc. Ici on n'a évidemment affaire qu'à l'érosion 

 ordinaire; il n'est pas question d'une faille, ce qui rend plus que 

 probable qu'il en est de même dans le profil (fig. 16) de l'excava- 

 tion 4. 



De même que dans les argilières belges, il y a parfois un rapport 

 intime entre C et D qui alternent. J'observai le phénomène dans 13, 

 26, 29, 31 et 35. 



