Parthenogenesis in der Grnppe Aphanes der Gattung Alehemilla etc. 



13 



eintrifft, so schnell vov sich geht, dass es ihm die grösste Mühe gekostet hat, »Tei- 

 lungsbilder in ihnen zu fixieren». 



Strasbürger will in der Entwicklung der Embryosackmutterzelle bei den 

 Eualchemillen eine nahe tJbereinstimmung mit dem Verhalten der entsprechenden 

 Zelle bei der gleichfalls parthenogenetischen Antennaria alpina sehen. Wie bekannt, 

 tritt auch diese in Synapsis ein (Juel,' 1900), Sie bereitet sich also zur Reduktions- 

 teilung vor, durchführt sie aber nicht, sondern geht direkt zum Embryosack über. 

 Für Strasburger i.st das Ausbleiben der Vierteilung von untergeordneter Bedeutung. 

 Die Ähnlichkeit mit den Alchemillen liegt für ihn darin, dass es eine Embryosack- 

 mutterzelle ist, die einen Ansatz zur Reduktionsteilung zeigt aber auf dem einge- 

 schlagenen Wege nicht fortsetzen kann sondern direkt zu einem Embryosack wird, 

 mit der für vegetative Zellen bezeichnenden Anzahl Chromosomen. Einer solchen 

 Parallelisierung des Entwicklungsgangs der beiden Gattungen gegenüber ist hervor- 

 zuheben, dass bei Antennaria alpina, wo das Archespor einzelhg ist, es doch keine 

 Wahl gibt; aus der einzigen Archesporzelle muss der Embryosack hervorgehen. Die 

 parthenogenetischen Alchemillen haben dagegen mehrere Archesporzellen, zwischen 

 welchen, wie es auch Strasburger zugiebt, keine prinzipielle Verschiedenheit existiert. 

 Da die Zelle, von welcher der Embryosack stammen sollte, infolge abnormer Ver- 

 hältnisse auf Hindernisse in ihrer Entwicklung stösst, liegt es ja nahe, dass ihre 

 Funktionen von einer andern gleichwertigen Zelle übernommen werden. 



Der Embryosack und die Entwicklung- des Embryos. 



In den seitlichen sporogenen Zellenreihen können, wie oben erwähnt worden 

 ist (vgl. auch Fig. 7, 8, 9 und 10), bei A. orhiculata und vulcanica eine oder meh- 

 rere Zellen ihre Entwicklung zu Erabryosäcken fortsetzen, denn mehrere Embryosäcke 

 kommen oft in einer und derselben Samenanlage vor. Dass irgend eine besondere. 

 Tochterzelle dabei bevorzugt werden sollte, habe ich ebenso wenig wie Murbeck 

 finden können. Strasburger (1. c, p. III) giebt an, dass gewöhnlich die unterste 

 oder die nächstunterste, nur ausnahmsweise eine andere, zu voller Entwicklung 

 kommt. Übrigens treffen zu dieser Zeit nach sowohl Murbeck's als auch Strasbür- 

 ger's eigener Aussage lebhafte Verschiebungen zwischen den Zellen des sporogenen 

 Gewebes ein. Ich kann in diese Angaben völlig einstimmen. Aber nichtsdesto- 

 weniger meint Strasburger mit Bestimmtheit von einer Zelle, die in der centralen 

 Reihe liegt und sich zum Embryosack entwickelt, behaupten zu können, dass sie 

 aus einer Archesporzelle stammt, die sich in Synapsis befunden hat. Infolge eben- 

 genannter Verschiebungen kann indessen eine ursprünglich seitliche Zelle eine centrale 

 Lage erreichen, und ausserdem ist es auch möglich, dass die axile Zelle niemals in 

 Synapsisstadium eingetreten ist. Ich habe nämlich ein Präparat gesehen, wo die axile 

 Zelle sich nicht in Synapsis befand und wo stattdessen eine angrenzende diese Struktur 

 aufwies. Strasburger's obenerwähnte Behauptung ist somit nicht immer zutreffend. 



