Parthenogenesis in der Gruppe Aphanes der Gattung Alchemilla etc. 25 



wiedergefunden, auch wenn sie von entfernteren Teilen ihrer respektiven Verbrei- 

 tungsgebiete stammen. Über die Erklärung dieses allein dastehenden Verhältnisses 

 sagt Murbeck, dass der Grund darin liegen muss, dass die Embryobiidung rein 

 vegetativ ist, wesbalb der Same und die daraus entwachsende Pflanze nur ein Ableger 

 der Mutterpflanze ist. In seinen späteren Arbeiten über die Alcheraillen (1901) und 

 die polymorphen Gattungen Taraxacum und Hieracium (1904) äussert sich Murbeck 

 in derselben Richtung. Er hält auch die Formbeständigkeit dieser letzteren Gat- 

 tungen für eine Folge ihrer parthenogeuetischen Fortpflanzung. Hierdurch werden 

 ja unstreitig die Moghchkeiten erblicher Variation ausgeschlossen, die andern Pflanzen 

 mit Geschlechtsfortpflanzung ofi^en stehen. 



Andererseits hat man die Erklärung der Parthenogenesiserscheinung gerade 

 im Polymorphismus gesucht. Strasbdkger (1904, p. 144) denkt sich also, dass die 

 Vielgestaltigkeit der Alchemillen durch lebhafte Mutationen — im Sinne de Vries' 

 — hervorgerufen worden sind. Die auf diese Weise eptstandenen Typen sind später 

 mehrmals mit einander gekreuzt worden, wodurch ihre geschlechtliche Reproduktions- 

 fähigkeit allmählich geschwächt worden ist, was schliesslich zu vollständiger Sterilität 

 geführt hat. Die Unfähigkeit, sich auf sexuellem Wege fortzupflanzen, hat ihrerseits 

 wiederum direkt partheuogenetische Embryobildung hervorgezwuugeu. 



Tischler (1908, p. 138) hat derselben Auffassung eine noch bestimmtere Form 

 gegeben. Auch er meint, dass die vielen verschiedenen Formen einiger polymorphen 

 Gattungen, wie AlchemiUa und Marsilia, durch Mutation während einer nicht gar zu 

 entfernten Zeit entstanden seien, wobei Hand in Hand mit der Artbildung eine 

 geschwächte Pollenentwicklung gegangen sei. »Es scheint wohl dabei sicher, dass 

 nicht die Apogamie das Primäre, die Pollenreduktion das Sekundäre ist, sondern 

 dass gerade umgekehrt erstere sich einfand, nachdem eine normale Befruchtung nicht 

 mehr möglich war.» Auch andeie Autoren haben sich an diese Auffassung ange- 

 schlossen, so z. B. Palm (1914). Wie wir bald sehen werden, ist die oben erwähnte 

 Ansicht nicl)t richtig, und Einwendungen dagegen sind auch nicht ausgeblieben. 

 So hebt Winkler (1908, p. 147 ff.) hervor, dass Polymorphie kaum direkt das 

 Ausbleiben der Befruchtung verusachen kann, weil gewisse polymorphe Gattungen, 

 z. B. Rosa und Rnbus, weder sexuell geschwächt worden sind noch sich partheno- 

 genetisch fortpflanzen. Neueren Forschungen gemäss haben jedoch viele Rubi und 

 Bosce recht schlechten Pollen; bei einigen Eos«- Arten hat Lundström Parthenogenesis 

 nachgewiesen, und in der Gattung Rubus kommt nach Lideorss Pseudogamie vor. 

 Viele Arten der erwähnten Gattungen sind indessen in ihren sexuellen Organen 

 nicht geschwächt worden. Strasburger hat sich auch infolgedessen für eine Ver- 

 allgemeinerung der Verhältnisse bei AlchemiUa, wie sie nach seiner Ansicht liegen, 

 entschieden reserviert. Winkler findet es auch eigentümlich, dass einzelne 

 Gattungen gegen Sterilität mit Parthenogenesis reagieren, da sie sich ebensowohl 

 vegetativer Propagation bedienen könnten, was kein neues und ungeprüftes Mittel 

 bedeuten würde, weil dabei nur eine Fähigkeit in Anspruch genommen wird, die 

 in einer oder der andern Form schon vorher jeder Pflanze zukommt. Deshalb hält 



Lunds Universitets Årsskiift. N. F, Avd. 2. Bd 28. 4 



