26 



Georg Boos 



er es für wahrscheinlicher, dass bei stark mutierenden Gattungen oder Arten 

 die Möghchkeit der Entstehung von Individuen mit Anlagen für Parthenogenesis 

 u. s. w. — wenn sie durch äussere Verhältnisse hervorgerufen werden können — 

 grösser als sonst wäre. Da sie, nachdem sie parthenogenetisch geworden sind, 

 Kreuzungen mit andern Mutanten entzogen sind, können sie sich später völlig kon- 

 stant erhalten. 



Ganz gewiss kann man nicht den Polymorphismus für die Entstehung der 

 Parthenogenesis verantwortlich machen. Schon Jordan (1873) hat nachgewiesen, 

 dass mehrere Pflanzenarten polymorph sind, und fortgesetzte artsystematische Unter- 

 suchungen haben bewiesen, dass Polymorphismus eine sehr gewöhnliche Erscheinung 

 ist. In der Tat könnte man sagen, dass er allen Organismen zukommt. Bei Arten 

 mit Kreuzbefruchtung fällt er indessen nicht so scharf in die Augen, weil die 

 kleinsten Formen nicht konstant sind, sondern die extremsten Typen durch gleich- 

 mässige Ubergänge mit einander verbunden werden. Früher meinte man, dass die 

 Ursache dazu in einer innewohnenden Neigung zu Variation zu suchen sei, aber 

 die moderne Vererbungsfoi*schung hat eine mehr befriedigende Erklärung über 

 hierher gehörende Verhältnisse abgegeben. Bei den allogamen Organismen sind also 

 die kleinsten systematischen Einheiten nicht beständig, weil die überwiegende Mehr- 

 zahl derselben aus komplizierten Heterozygoten besteht, die bei Kreuzbefruchtung 

 neue Genkombinationen eingehen und dann in eine grosse Zahl verschiedener 

 Individuen gespaltet werden. Durch wiederholte Selbstbefruchtung, wenn eine solche 

 einige Generationen hindurch möglich ist, sollte man indessen Homozygoten, d. h. 

 konstante Formen, hervorbringen können, die ihre Beständigkeit behalten, so lange 

 Kreuzbefruchtung verhindert wird. Bei autogamen Organismen dagegen besteht 

 eine Population aus einer Menge Homozygoten oder, wie man auch zu sagen pflegt, 

 reinen Linien. Eine Art, die sich in grosser Ausdehnung durch Selbstbefruchtung 

 vermehrt, wird deshalb viele wohl getrennte kleinste Typen enthalten, mit andern 

 Worten die Art ist polymoprh. Nun können indessen auch Heterozygoten konstant 

 erhalten werden, wenn sie ausschliesslich vegetativ vermehrt werden, wobei so ge- 

 nannte Klonen entstehen. Wenn wir uns denken, dass eine kreuzbefruchtende Art 

 von geschlechtlicher Fortpflanzung zu parthenogenetischer übergegangen wäre, so 

 hätte sie sich dadurch ein Mittel erworben, die vorhandenen Typen konstant zu 

 halten. Es würde eine Anzahl Klonen entstehen, die infolge der Parthenogenesis 

 verhindert sind, Kreuzungen mit einander einzugehen, und wir würden eine Art 

 mit deutlieh hervortretendem Polymorphismus vor uns sehen. Es ist ersichtlich, dass 

 auf diese Weise der viel umstrittene Polymorphismus bei den parthenogenetischen 

 Pflanzen entstanden ist, wenn sie sich vorher durch Kreuzbefruchtung fortpflanzten. 



Ein näherer Zusammenhang zwischen Parthenogenesis und Polymorphismus 

 existiert also nicht, was auch Nilsson-Ehle (1915, p. 36) hervorgehoben hat. Weil 

 so viele parthenogenetische Gattungen zu gleicher Zeit polymorph sind, lag es nahe, 

 eine nähere Relation zwischen den beiden Erscheinungen anzunehmen, aber nach 

 dem, was oben angeführt worden ist, sehen wir ein, dass dieser Zusammenhang 



