Kreuzungsuntersuchnngen 



13 



Einheiten gewissei-m assen eine fortwährende Fluktuation der quantitativen Eigen- 

 schaften stattfindet, hier auch zwischen: 



a. fluktuierende Modifikation. 



b. fluktuierende Variation ^ 



Demnach müssen wir bei den Plus- und Minusfluktuationen unterscheiden: 



a. Plus- und Minusmodifikationen. 



b. Plus- und Minusvariationen. 



Diejenige Definition, welche zwischen Modifikation und erbliche Variation 

 statt zwischen Fluktuation und Mutation unterscheidet, hat auch den Vorteil, dass 

 sie die Entstehungsweise der der erblichen Variation zu gründe liegenden Einheiten, 

 ob diese zuletzt durch Mutation oder nicht Zustandekommen, ganz unberücksichtigt 

 lässt und nur das tatsächlich existierende Verhältnis angibt ^ 



Man ■ kann wohl sagen, dass diese Trennungsweise zwischen Modifikation und 

 erblicher Variation eigentlich die tiefsten Ahnen hat, indem sie bei den meisten, 

 auch älteren Beobachtern der Formenunterschiede, wenigstens auf dem botanischen 

 Gebiete, mehr oder weniger deutlich zum Ausdruck kommt, und auch vielfach in 

 unbewusster, so zu sagen instinktiver Weise die beschreibende, systematische Gliede- 

 rung engerer Formenkreise beherrscht, wenn man auch freilich andererseits bei 

 manchen Systematikern nachweisen kann, dass Modifikationsdifferenzen in grosser 

 Ausdehnung aufgenommen und mit Namen belegt worden sind. 



Das Verständnis dieser Sache scheint hauptsächlich durch zwei in entgegen- 

 gesetzten Richtungen gehende extreme Vorstellungen gehindert worden zu sein: 



a) einerseits waren früher wohl Standortsmodifikationen (wozu natüriich sensu 

 latiore auch Klimamodifikationen gerechnet werden können) bekannt genug, aber 

 dass auf demselben Platz wachsende Individuen wenn auch kleinere jedoch oft ziem- 

 lich starke Modifikationsabänderungen zeigen können, weil auch auf demselben 

 Beete die äusseren Verhältnisse infolge vieler Umstände für verschiedene Indivi- 

 duen nicht gleich sein können, das wurde oft nicht klar genug eingesehen. Daher 

 die Folgerung, dass die individuelle Variation auf demselben Platz ausschliesshch 

 oder überwiegend endogener, erblicher oder allmählich erblich werdender Natur 

 sei. In Übereinstimmung damit wurde auch vielfach ein bestimmter Unterschied 

 gemacht zwischen Modifikation einerseits und individuelle Variation andererseits. 

 Auch in neueren Werken kommt diese ältere Auffassung bisweilen noch zum ge- 



' In dem Sinne sagt auch Baue (1908, S. 289): »Mit anderen Worten, wir gehen wohl nicht 

 fehl, wenn wir annehmen, dass bei allogamen Organismen die sogenannte individuelle oder fluk- 

 tuierende Variation zum grössten Teil auf Bastardspaltung und fortwährender kaleidoskopartiger 

 Neukombination von mendelnden Erbeinheiten beruht». 



' Der Unterschied zwischen Modifikation und erblicher Variation muss natürlich gemacht 

 werden, weil er tatsächlich vorhanden ist, und solange eine Erblichkeit der von äusseren Verhält- 

 nissen verursachten Modifikationsschwankungen nicht sicher erwiesen ist. Wie aber der Unter- 

 schied zustandekommt, ob es einen grundsätzlichen Unterschied zwischen den beiden Arten von 

 Variation gibt, ist damit nicht beantwortet und kann auch nicht beantwortet werden, so lange 

 nichts sicheres über die wirkliche Natur der Einheiten und über deren Entstehen bekannt ist. 



