14 



H. Nilsson-Ehle 



wissen Vorschein. Da diese individuelle Variation als einheitliche Gruppe darge- 

 stellt wurde, wurde auch (bei dieser Auffassung) vielfach eine prinzipielle Grenze 

 gezogen zwischen individuelle, kontinuierliche Variation und grössere diskonti- 

 nuierliche Abänderungen, »single variations», und die Bedeutung der letzteren für 

 die Artbildung verneint oder wenigstens sehr in Zweifel gestellt, während die indivi- 

 duelle Variation das einzige oder hauptsächliche Material für die Umbildung oder 

 Neubildung darstellen sollte. 



b) andererseits hat de Vries in seiner Mutationstheorie gewissermassen das 

 entgegengesetzte Extrem vertreten, indem er die individuelle, fluktuierende Abänder- 

 lichkeit im Ganzen für belanglos hält und eine bestimmte Grenze zwischen die 

 überall vorhandenen Fluktuationen und die relativ seltenen Mutationen zieht. Diese 

 Auffassung ist schon oben kritiziert worden. Dadurch wurde wohl die Unrichtig- 

 keit der alten Auffassung, dass alle kleinen fluktuierenden Variationen von Bedeu- 

 tung wären, wie es wohl am schärfsten Wallace geltend gemacht hatte, genügend 

 betont und die Rolle äusserer Umstände, vor allem der Ernährung im weitesten 

 Sinne des Wortes, beim Zustandekommen der Fluktuation besser eingeschätzt. 

 Andererseits wurde aber, weil die Grenze von de Vuies zwischen kontinuierliche 

 Fluktuation und diskontinuierliche Mutation gezogen wurde, eine Menge kleiner 

 erblicher Variationen mit den Modifikationsfluktuationen unrichtiger Weise zusam- 

 mengeschlagen, so in den Kapiteln über die Getreidearten, die Zuckerrübe usw. 



Die jetzt skizzierte mendelistische Auffassung der Variation hält also an einer 

 kontinuierlichen fluktuierenden Variation erblicher Art fest und betrachtet dieselbe, 

 wenigstens in erster Linie, als eine Kombinationsvariation, verneint aber damit selbst- 

 verständlich nicht das Vorkommen und die Bedeutung diskontinuierlicher Variationen. 

 Sie macht nur geltend, dass die erbliche Variation auch unter Umständen ganz konti- 

 nuierlich sein kann. In Übereinstimmung damit zieht diese mendelistische Betrach- 

 tungsweise auch keine scharfe Grenze zwischen kontinuierliche und diskontinuierliche 

 Variation, da die beiden Arten von Variation durch vielfache Ubergänge mit einander 

 verbunden sind. An solche Fälle, wo in einer Population sehr zahlreiche kleine Grada- 

 tionen einer Eigenschaft unterschieden werden können und vom einen Extreme zum 

 anderen sämtlich scheinbar fliessend in einander übergehen (z. B. bei der Spelzenlänge 

 beim Hafer sehematisch illustriert am nebenstehenden Bild, Reihe 1), schliessen 

 sich andere Fälle, wo die Reihe mehr lückenhaft ist, indem die Gradationen stel- 

 lenweise nicht so zahlreich und mehr getrennt sind (wie bei der Begrannung der 

 Propsteierhafer-population ^) ; etwa wie auf Reihe 2 des Bildes), oder Fälle, wo von 

 einer Reihe mehr nahestehender Abstufungen eine stark verschiedene Abstufung 

 scharf abgegliedert ist (Reihe 3), wie bei der Höhe der Erbsenrassen. Sicherlich lassen 



1 



2 



3 



^ Vgl. meine Variationsuntersuchungen beim Hafer (1907). 



