48 



H. Nilsson-Ehle 



tören allein schwächere Wirkung als die beiden Faktoren hat. Ob das auch mit 

 dein zweiten Faktor der Fall ist, wobei die beiden Faktoren cumulative Wirkung 

 haben sollten, oder ob dieser Faktor ebenso stark wirkt wie beide zuzammen, d. h. 

 den schwächeren Faktor einfach verdeckt, wird dagegen nur durch fortgesetzte Unter- 

 suchungen genau festgestellt weiden können. 



Schliesslich wird hier wie sonst selbstverständlich nichts ausgesagt über die 

 gemeinsamen Faktoren, die bei allen bekannten Formen vorhanden sind. Nur die 

 differierenden Faktoren können analysiert werden. Man kann also nur sagen, dass 

 Compactum uud Landweizen vom Squarehead durch gewisse Faktoren abweichen, ge- 

 wisse Faktoren besitzen, die beim Squarehead fehlen. Über die Faktoren der gemein- 

 schaftlichen Grundlage, in diesem Falle des Squarehead, wird nichts gesagt. Man 

 hätte für die gemeinsamen Faktoren, wie Johannsen es ausdrückt, in alle Formeln 

 das Zeichen X einzusetzen. Diese Sache ist ja schon lange ganz klar, muss aber immer 

 wieder betont werden, da über das Negative in der Bezeichnungsweise sich noch 

 immer Missverständnisse geltend machen, so dass z. B. in die Bezeiclmung c 

 für Squarehead die Bedeutung eingelegt werden könnte, dass beim Squarehead alle 

 Faktoren für Internodienlfiuge fehlen, was natürlich mit dieser Bezeichnung gar 

 nicht gemeint wird. 



Bei den früheren kürzeren Darstellungen meiner diesbezüglichen Untersuch- 

 ungen ging ich unrichtigerweise davon aus, dass die auf die Internodienlänge ein- 

 wirkenden Faktoren sämtlich derselben Art seien. Zuerst ^ wurde von die Internodien 

 abkürzenden Faktoren ges|)rochen, später ^ wurden sämtliche Faktoren als Ver- 

 längerungsfaktoren betrachtet, in welchem letzteren Falle Compactum negativ sein 

 sollte. Die richtige Erklärung liegt aber ganz zweifellos zwischen diesen beiden, indem 

 es sowohl abkürzende als verlängernde Faktoren gibt. Bei den beiden ersten Erklä- 

 rungsversuchen musste von den Dominanzverhältnissen weggesehen werden, sowohl 

 der Dominanz des Compactum über Landweizen als der Dominanz des Landweizens 

 über Squarehead. Ich wurde erstens dadurch geirrt, dass die Dominanz des Com- 

 pactum bei den Kreuzungen anderer Forscher (Spillman, Biffen u. a.) viel weniger 

 vollständig als bei meinen Kreuzungen zu sein schien, weshalb ich keinen genügend 

 grossen Wert auf die Dominanz überhaupt legte. Zweitens hatte ich gefunden, 

 dass nach Kreuzungen zwischen verschiedenen Squareheadformen und anderen dicht- 

 ährigeren Formen einzelne ziemlich compactumähnliche Formen ausgespaltet werden 

 konnten, ebenso wie eine kurze Angabe von Rimpau über das Entstehen von Com- 

 pactum aus Kreuzung langähriger Formen berichtet. Diese Tatsachen schienen mir 

 zur Annahme von Compactum als dem einfachen, durch Fehleu gewisser Einheiten 

 gekennzeichneten Typus zu führen. 



Ich bin aber immer mehr von der grossen Tragweite überzeugt worden, die 

 der Theorie Batesons zukommt, dass die Dominanz (oder Prävalenz) im allgemeinen 



' Einige Ergebnisse von Krenzungen etc. Botan. Notiser 1908, S. 279. 

 * Kreuzungsuntersuchungen, Teil I, S. 104. 



