Trigemino-Facialis-Muskulatur der Knochenfische 



55 



bis an die Symphyse erweitert. Dieser Zuwachs {Im II b) ersölieint in der Gestalt 

 fächerförmig ausgebreiteter, mit Muskelbündeln spärlich vermischter Sehnenfasern 

 und setzt sich vom hintereu, rein muskulösen Teil [Im II a) medianwärts deutlich 

 ab. Ich muss hier bemerken, dass die Beschreibung Vettee's (N:o 31, S. 514) 

 nicht minder als die begleitende Figur (10, Tafel XIII) in einem wichtigen Punkte 

 fehlerhaft sind: die beiden mit »Gh_^» bezeichneten Sehnen, die ventral vom »Im» 

 so dargestellt worden sind, als ob sie vom Protractor hyoidei bis an den Unterkiefer 

 gingen, existieren nicht. Der Irrtum beruht offenbar auf ein Zerreissen des sehnigen 

 Vorderteiles des Im II, und die dabei gebliebenen Fetzen, die »Sehnen» Gh^ Vettek's, 

 hat der Verfasser dem »Geniohyoideus» statt des »Gh^» (mein Im II), wo sie ent- 

 schieden zuhause sind und sein müssen, zuerteilt. — 



Von etwa diesem Punkte ab gehen die Befunde in zwei verschiedene Rich- 

 tungen auseinander. Die eine Linie ist als eine konsequente Entwickeluug der 

 schon beschriebenen Zustände anzusehen und wird dadurch gekennzeichnet, dass 

 der M. Im II, an Grösse zunehmend, seine Längenachse und seinen Faserverlauf 

 immer mehr rostrocaudal einstellt und schliesslich als die unmittelbare Fortsetzung 

 des dahinter befindlichen Teiles des M. protractor hyoidei erscheint; gleichzeitig 

 bilden sich sowohl der nach vorn vom Berührungspunkte der beiden Muskeln gele- 

 gene Mandibularteil des Protractors als auch der M. Im I allmählich zurück. Das 

 Endergebniss dieses Vorganges stellt einen sekundären, anscheinend homogenen 

 Zungenbeinvorzieher dar, dessen Unterkieferinsertion sich ventral vom Intermandi- 

 hularis befindet, wenn dieser überhaupt noch existiert. 



In der anderen Serie nimmt der M. Im II zwar* etwa dieselbe Lage wie beim 

 vorigen Typus ein, tritt aber niemals in so innigen Beziehungen zum M. protractor 

 hyoidei; er setzt sich vielmehr von diesem sehr deutlich ab, bisweilen sogar die 

 ursprüngliche, schräge Richtung zeigend, und bleibt in der Regel von geringer 

 Grösse. Der Mandibularteil des primären M. protractor hyoidei erhält sich, fleischig 

 oder sehnig; ein mässig entwickelter M. Im I ist immer vorhanden. Bei diesem 

 Typus, der im Vergleich mit dem anderen einen wenig differenzierten Standpunkt 

 veranschaulicht, besitzt der Zungenbeinvorzieher meistens zwei Unterkieferinsertioneu, 

 eine dorsale und eine ventrale, die zwischen sich den Intermandihularis einfassen. 

 Als extremes Erzeugniss finden wir indes auch hier einen Zustand, wo der Zungen- 

 beinvorzieher nur eine einzige Unterkieferinsertion aufweist, diese aber liegt dorsal 

 vom Intermandihularis und ist vom Schwund der sekundären, durch Im II zu stände 

 gebrachten Maudibularverbindung des Protractors abhängig. Dieser Befund ist an- 

 scheinend dem ursprünglichen, z. B. bei Alhula vorhandenen, Inden tisch, der Inter- 

 mandihularis des ersteren entspricht aber nur dem Vorderteil des gleichnamigen 

 Muskels bei Alhula, und zwischen beiden Erscheinungen liegt ja eine ganze Reihe 

 von Differenzierungen. 



Einige Beispiele mögen das gesagte beleuchten. 



Betrachten wir zunächst einen Salmo (Fig. VIII). Der Im I ist bei dieser 

 Gattung wie bei Lucius recht ansehnlich; der mächtig entfaltete Im II weist nur in 



