68 



O. Holmqvist 



noch embryologische nicht minder als erweiterte vergleichend-anatomische Untersu- 

 chungen der ventralen Constrictormuskulatur bei den niederen Teleostiern von nöten; 

 wertvolle Aufschlüsse in Bezug auf die sehr unklare Stammesgeschichte der Aale 

 und mit ihnen zusammengestellter Gruppen sind auf diesem Wege zu vermuten. 



Bei den in diesen Untersuchungen vorgelegten Muskelbestimmungen habe ich 

 die Nerven nur ausuahmsweise berücksichtigt. Ich habe dies darum gethan, weil 

 die Innervierung innerhalb der fraglichen Muskelgruppe meines Erachtens eine allzu 

 schwankende ist, um eigentlichen morphologischen Wert zu besitzen. Diese Auf- 

 fassung ist der üblichen zuwieder, denn was bisher auf dem Gebiete der verglei- 

 chenden Fischmyologie geleistet wurde, steht im Zeichen des »seinen» Nerven durch 

 alle möglichen Irrgänge herumschleppenden, wandernden Muskels — und gipfelt in 

 die sonderbarsten Auslegungen ; man hat die Reihenfolge, Lagebeziehungen und das 

 sonstige Verhalten eines jeden Nervenästcheus so lange angestarrt, bis man andere, 

 die Verwandtschaftlichen Beziehungen oder die Identität der Muskehr oft in ein- 

 facher und unwiderstehlicher Weise bekundigenden Faktoren zu sehen verlernte. 

 Ich will diese Frage, insofern sie die uns hier beschäftigende Muskulatur angeht, 

 i]i Kürze und grösstenteils auf schon bekannte Tatsachen gestützt, auseinander- 

 zusetzen versuchen. 



Betrachten wir den dem Hyoidbogen und dem Unterkiefer zugehörigen ven- 

 tralen Constrictorabschnitt eines Haifisches. Von einem mehr oder weniger Aus- 

 gebildeten medianen Sehnenstreifen abgesehen, bildet die fragliche Muskulatur eine 

 homogene, zusammenhängende Masse mit querem Faserverlauf, die hinten ohne 

 Grenze in die Constrictoren der Kiemenbogen übergeht. In den Hinterteil des 

 Muskels tritt der N. hyoideus facialis ein und verzweigt sich mehr oder minder weit 

 nach vorn ; sein Vorderteil wird in der gleichen Weise durch einen Aot des N. 

 trigeminus versorgt; beide Nerven anastomosieren vielfach. Wie verhält sich diese 

 Muskulatur zu den ursprünglichen Mandibular- und Hyoid -segmenten ? Dass der 

 N. Trigeminus den Nerven des ersteren, der N. facialis den Nerven des letzteren 

 darstellt, dürfte als unbestritten gelten. Wenn wir nun bei den Haien, die ja einem 

 ursprünglichen Zustand verhältnismässig nahe kommen, fast immer die erwähnte, 

 doppelte Innervierung wiederfinden, und behalten wir dabei im Gedächtnis, dass 

 der fragliche Muskelabschnitt noch sehr wenig differenziert worden ist, so sind wir 

 zu der Annahme berechtigt, dass auch diese Nervenbefunde ein primitives Verhältnis 

 repräsentieren, oder, in anderen Worten, dass die uns hier beschäftigende Constrictor- 

 partie dem Mandibularsegmente nicht minder als dem Hyoidsegmente zugehört. 

 Dies ist auch die allgemeine Ansicht geworden; zwar ist Rüge (N:o 26), weil er bei 

 den Selachiern einen vom Trigeminus aus innervierten, ventralen Constrictorteil nicht 

 auffinden konnte, für die Meinung, dass die vordere, ventrale Constrictormuskulatur 

 bei jenen Fischen sowie bei den Vertebraten überhaupt im Bereiche des Hyoid- 

 segmentes allein liegt, eingetreten; mit der Nachweisung einer solchen Innervierung 



