6 



T. Freidenfelt 



undurchsichtiger macht. Die kräftigste mediane Borste ist nicht so scharf wie die 

 übrigen vom Furcalghede abgesetzt, sondern erscheint mehr als die ausgezogene Spitze 

 desselben. Diese beiden Borsten, besonders die grobe, zeigen übrigens in ihren di- 

 stalen Teilen Wärzchen, Rudimente von Schwimrahaaren, von denen hie und da 

 eines zur Entwicklung kommt. 



Die Angaben von Thorell, Sars und Olsson dürften sich wohl auch in der 

 Weise erklären, dass ihnen die kleinste Borste entgangen ist — etwas leicht ver- 

 ständliches — und was Olsson anbelangt, in den meisten Fällen auch die stärkere 

 der kleinen. 



Wir haben uns bis jetzt nur mit dem Weibchen beschäftigt. Ein wenigstens 

 aller Wahrscheinlichkeit nach zum .E". Sieboldii hörendes Männchen ist nur einmal 

 beschrieben worden, und zwar von Sars, welcher in der oben angeführten Arbeit 

 ein unzweifelhaftes Männchen seines E. depressus schildert. Er erwähnt bei dem- 

 selben keinen Unterschied vom Weibchen in Bezug auf die Furcalborsten. 



Von mehreren anderen Verfassern sind Tiere beschrieben, welche als E. Sieboldii- 

 Männchen aufgefasst worden, die es aber entschieden oder wahrscheinlich nicht 

 sind. So meint Kröyer unter seinem Materiale der Art auch Männchen gefunden 

 zu haben. Aus seiner Beschreibung und den Abbildungen (1. c. 1863, S. 311, Taf. 

 13, Fig. 2 a und 2 b) geht aber unzweifelhaft hervor, dass er nur Weibchen gesehen 

 hat. Hbrrick ^ beschreibt aus Minnesota eine pelagisch gefundene Ergasilus-kvi, 

 die er als wahrscheinlich identisch mit E. depressus Saks betrachtet, von dem er 

 wiederum sagt, dass er vermutlich ein jugendlicher E. Sieboldii sei. Er bildet bei 

 seiner Art fünf Furcalborsten ab (oder vielleicht vier Borsten und einen Dorn). 

 Leider ist die Abbildung des Tieres (die Beschreibung ist völlig nichtssagend) . bei 

 Herrick nicht hinreichend genau, um die Einzelheiten, auf die es hier ankommt, 

 mit Sicherheit erkennen zu können, beziehungsweise um ausser Zweifel zu stellen, 

 dass der Verfasser hinreichend scharf beobachtet hat. Ist aber die Wiedergabe der 

 ersten und zweiten Antennenpaare, sowie des vierten Fusspaares und der Furcal- 

 borsten richtig, so ist seine Form nicht mit E. Sieboldii Nordm. oder E. depressus 

 Sars identisch. Schliesslich hat Gadd (1. c.) ein Tier beschrieben und abgebildet, 

 das er angeblich auf dem Abdomen eines Weibchens von E. Sieboldii angetroffen 

 hat und welches er als das Männchen der Art betrachtet. Leider wurde das (nur 

 in einem Stück gefundene) sonderbare Tierchen während der Untersuchung vom 

 Deckglase zerquetscht. Wenn aber der Verfasser vor diesem Unglück Zeit gehabt, 

 eine naturgetreue Darstellung der beschriebenen und gezeichneten Teile zu geben, 

 zeigen diese, sowohl die ersten und zweiten Antennen, wie das Abdomen (vgl. 

 unten S. 9), dass der Verfasser weder E. Sieboldii noch ein Ergasilus-Mäimcheu 

 überhaupt vor sich gehabt hat. Die Angabe, dass vier Furcalborsten vorbanden 

 waren, hat somit nicht grosses Interesse. 



' A final Eeport on the Crustacea of Minnesota included in the orders Cladocera and 

 Copepoda. The geological and Natural History Survey of Minesota. Twelfth Annual Report. 

 Minneapolis 1884, S. 374, Taf. S, Fig. 1. 



