2 



Nils Rosén 



Nach dieser Übersicht über die Gastropodenformen, welche als parasitisch 

 lebend betrachtet werden können, habe ich in einer zweiten Abteilung eine ein- 

 gehende anatomische Beschreibung, teils der neuen Form von den Bahama-Inseln, 

 teils der bisher Stüifer Turtoni benannten Form geliefert. Letztere habe ich unter 

 eine neue Gattung [Turtonia) gebracht, da sie einen Typus einer ganz anderen 

 Entwickeluugsrichtung als Stüifer und hiermit verwandte Formen darstellt. Für 

 die Untersuchung sind Schnittserien von beiden Formen hergestellt worden; um 

 aber auch eine Vorstellung von der plastischen E"'orm der Organe u. s. w. zu er- 

 halten habe ich Rekonstruktionsmodelle aus Wachs angefertigt, da beide Tiere zu 

 klein sind um befriedigende Resultate einer Dissektion zu erlauben. Die Darstellung 

 enthält in diesem Zusammenhange, so weit bekannte Tatsachen es erlauben, auch 

 Vergleiche mit den übrigen Formen, wodurch Teile der Anatomie dieser Arten in 

 eine neue Beleuchtung gelangt sind. Eine dritte Abteilung dieser Arbeit sucht eine 

 Übersicht über das Verhältnis sämtlicher Formen zum Wirttier zu geben, in wel- 

 chem Grade sie von diesem abhängig sind u. s. w., und inwiefern die veränderte 

 Lebensweise auf die ganzen Tiere oder die einzelnen Organe umgestaltend eingewirkt 

 hat. Erst nachdem in dieser Weise versucht worden ist möglichst eingehende Kennt- 

 nis von dem Bau und den Lebensverhältnissen der betreffenden Gastropoden zu 

 erhalten, ist die Frage ihrer systematischen Stellung, teils unter sich, teils im Ver- 

 hältnis zu anderen Gastropoden zur Behandlung aufgenommen worden. Was diese 

 letztere Frage betrifft, so müssen sich ihrer Lösung viele Schwierigkeiten in den 

 Weg stellen, so lange noch so viele Gastropodeugruppen in anatomischer Hinsicht 

 unvollständig untersucht sind. Von den parasitischen Formen haben alle Verfasser, 

 die sich in dieser Frage geäussert haben, als gewiss angesehen, dass sie alle, mit 

 einer Ausnahme, von der Gattung Eulima abzuleiten seien; sonderbar genug hat 

 sich aber noch keiner dazu entschlossen, diese Gattung zu untersuchen. Die Kennt- 

 nis ihrer Anatomie hat sich bisher auf die Angabe beschränkt, dass eine Radula 

 fehlt; auf dieser Grundlage aber eine Verwandschaft aufzubauen, ist um so gefähr- 

 licher als die Radula auch bei einigen anderen Prosobranchiern fehlt. Der eigent- 

 liche Grund, weshalb frühere Verfasser von Eulima ausgegangen sind, scheint mir 

 darin zu liegen, dass viele Arten dieser Gattung eine halbparasitische Lebensweise 

 führen. Diese Begründung ist jedoch ebenso nichtssagend wie die vorige. Man 

 muss bedenken, dass Konvergenzen leicht entstehen können, dass alle parasitischen 

 Formen also nicht notwendig als von ein und derselben Form abstammend be- 

 zeichnet werden müssen, sondern dass mehrere freilebende Formen ihre Lebens- 

 weise geändert haben können, jede für sich den Ursprung parasitischer Formen 

 bildend. Um zu erfahren, inwiefern Eulima als Stammform einer oder mehrerer 

 der betreffenden parasitischen Gastropoden zu betrachten sein kann, habe ich zwei 

 Arten dieser »Gattung» einer anatomischen Untersuchung unterworfen, aus welcher 

 deutlich hervorging, dass diese Gattung ausschliesslich auf Schalenmerkmale ge- 

 gründet worden ist, dass sie aber, wenn man, was durchaus notwendig ist, auch 

 die Anatomie der Tiere berüchsichtigt. Formen von wenigstens zwei, weit verschie- 



