SÉANCE DU 15 MARS 1904. 



47 



fères sont d'accord pour affirmer leur entière liaison avec les roches 

 granitiques. Il s'ensuit que celles ci, qui ne sont plus connues aujour- 

 d'hui en Belgique, ont eu jadis dans le bassin de Dînant une répartition 

 telle qu'elles aient pu fournir les débris constatés. » 



Tout le monde est donc d'accord pour admettre que les cailloux 

 tourmalinifères appartiennent à une roche inconnue en Belgique 

 in situ. Immédiatement après avoir reproduit mon texte cité plus 

 haut, mes savants collègues écrivent : « Nous ne pouvons laisser 

 passer celle allégation sans faire remarquer que Dumont n'a pas pu 

 confondre ce qu'il appelait le chlorophyre de Quenast et de Lessines 

 avec les. cailloux tourmalinifères du Gedinnien et du Burnotien, qui 

 n'ont pas la moindre ressemblance avec cette roche. » Puis les auteurs 

 précités reproduisent le passage connu de Dumont aux pages 516-317 

 de son mémoire de 1848 et qui se termine ainsi : « Or, en dirigeant 

 mes recherches vers ce but, j'ai trouvé dans les poudingues quelques 

 fragments d'eurite et de chlorophyre, dont l'identité avec les roches en 

 place me paraît assez bien établie pour en conclure que ces derniers 

 sont de formation antérieure à celle du terrain anthraxifère. » 



Puis mes savants contradicteurs ont recherché dans les collections 

 de Dumont les échantillons se rapportant à ce passage; ils déclarent 

 n'en avoir trouvé qu'un seul, étiqueté chlorophyre et portant le 

 n° 2054, dont nous allons nous occuper. 



11 résulte de ce qui précède que nos confrères ne retiennent que 

 l'échantillon 2054. 



Tous les autres cailloux tourmalinifères sont rejetés, attendu qu'ils 

 n'ont pu être, nous disent nos confrères, confondus par Dumont avec 

 le chlorophyre de Quenast. 



Le débat porte dès lors uniquement sur l'échantillon 2054. 



Ce caillou a été étudié en 1876 par de la Vallée Poussin et 

 A. Renard, et à la page 148 de leur mémoire (1) on trouve le passage 

 ci-après, concernant le n° 2054, qui est aussi reproduit dans la note 

 dont je désire rencontrer ici les conclusions. 



Ce texte se termine ainsi : « A en juger par le fragment, nous consi- 

 dérons cette roche comme ayant beaucoup de ressemblance de structure 

 et de composition avec celle à gros grains de Pitet. » 



Rien n'est plus intéressant que la lecture intégrale du chapitre, ne 



(1) Mémoire sur les caractères minéralogiques et stratigrapkiques des roches dites 

 plutoniennes de la Belgique et de VArdenne française. (Mém. cour, de l'Acad. roy. de 

 Belgique, t. XL.) 



