50 



PROCÉS-VERBAUX. 



Mais voici ce qu'écrivent encore les savants professeurs de l'Univer- 

 sité de Liège : 



« Nous ferons remarquer que le caillou en question n'est pas sans 

 présenter certaines analogies avec la roche de Quenast et de Lessines; 

 si l'on tient compte, d'une part, des importantes modifications que 

 de la Vallée Poussin et Renard ont apportées dans leurs descriptions 

 et déterminations primitives; d'autre part, des difficultés presque 

 insurmontables que présente l'étude microscopique des roches érup- 

 tives fortement altérées, on devra bien admettre que la dénomination 

 de « chlorophyre » donnée primitivement par Dumont au caillou de 

 Marchin ne doit pas être définitivement écartée, étant donné surtout le 

 coup d'œil si sûr de l'illustre géologue. » 



Je regrette de devoir me séparer nettement de mes estimables 

 confrères. 



On semble faire un grief à de la Vallée Poussin et Renard d'avoir 

 modifié leurs idées au fur et à mesure de leurs travaux. C'est précisé- 

 ment l'ardeur qu'ils ont apportée et le temps qu'ils ont mis, si pas à 

 résoudre, tout au moins à simplifier le problème, qui me font attacher 

 une plus grande valeur à leur opinion. Et quelle qu'ait été la sûreté du 

 coup d'œil de Dumont, qui fut un génie pour son époque, il n'est pas 

 admissible de l'opposer au coup d'œil donné au travers d'instruments 

 perfectionnés par les spécialistes non moins expérimentés que furent 

 de la Vallée Poussin et Renard. Voici la conclusion de nos savants 

 confrères de la Société géologique de Belgique : 



« Nous estimons donc, — nous disent-ils, — que si la présence de 

 ce caillou dans le poudingue burnotien ne peut être considérée comme 

 une preuve irréfutable de l'âge anté-burnotien « du volcan de Quenast », 

 elle ne doit pas moins rendre très circonspect quant à l'attribution 

 d'une origine plus récente à la fissure dans laquelle les roches éruptives 

 ont été injectées en cet endroit. » 



Je ferai remarquer que nos confrères admettent que l'étude de ces 

 roches présente « des difficultés presque insurmontables ». Cela étant, 

 j'ai fait une tentative pour atteindre à la lumière dans une autre direc- 

 tion et j'ai envisagé le problème au point de vue purement tectonique. 



Je me suis surtout efforcé d'appliquer à notre pays les conceptions 

 de M. E. Suess, et je pense avoir mis en relief l'analogie que je crois 

 exister entre nos contrées et celles qui me servirent de terme de com- 

 paraison. 



A ce point de vue, les conclusions de nos savants collègues n'infir- 

 ment en rien ce que j'ai dit. 



