DE POISSONS FOSSILES PRIMITIFS. 



5 



noirs alternant avec le grès à Ungulites. Le sable glauconifère susjacent 

 (Silurien inférieur vrai) en renferme davantage (*). On les a depuis, en 

 d'autres pays, trouvés depuis le Cambrien inférieur jusques et y compris 

 le Calcaire carbonifère. 



Newberry (Palaeozoic Fishes of North America, 1889, p. 123) insiste 

 sur leur abondance. Dans le schiste carbonifère de Bedford, c'est par 

 millions qu'il faudrait les compter; la surface exposée en montre parfois 

 des milliers sur 1 pied carré. 



La répartition des diverses formes semble soumise à une certaine 

 régularité : les conodontes simples sont généralement dans les couches 

 inférieures; les composés, dans les couches supérieures (Pander, p. 19). 

 Dans le sable glauconifère de Gostilitza (vrai Silurien inférieur), J. Bock 

 n'a trouvé que des formes simples (travail en russe, 1869, cité par 

 Rohon, 1889). Rohon a examiné plusieurs centaines d'exemplaires de 

 cette localité, sans trouver une seule forme composée. 



5. — Interprétation de Pander, comme dents de Poissons. — ïl est 

 assez difficile de démêler les raisons de cette interprétation. Il semble 

 que ce soit, en premier lieu, la forme générale. Leur partie basilaire, 

 excavée plus ou moins profondément, rappelle une cavité pulpaire (p. 5); 

 comme les dents des Cyclostomes et des Squalidés, les conodontes 

 devaient être implantés dans la muqueuse de la gueule, mais on ne 

 peut préciser si c'était sur les mâchoires, les lèvres, la langue ou peut- 

 être sur d'autres parties du palais (p. 4); il faut comprendre ce passage 

 comme disant que les conodontes ne sont pas enchâssés dans des 

 alvéoles ni soudés à un os. « Contre la ressemblance de la forme 

 extérieure avec les dents de genres de Poissons éteints ou encore 

 vivants, on ne peut rien objecter de bien sérieux (p. 8). » 



Le passage cité ci-dessus continue : « On ne pourrait faire des 

 réserves que sur la structure interne, qui diffère si complètement de 

 celle qu'on admet aujourd'hui chez les Poissons. » Antérieurement (p. 5), 

 la même idée avait été très explicitement énoncée : que la structure 

 interne aberrante est la raison principale pour dénier le caractère des 

 dents de Poissons. 



La substance de la dent consiste en une série de cônes, emboîtés 

 comme des capuchons; sur une coupe transversale, on voit donc des 



(*) Les couches primaires des provinces baltiques ont subi peu de remaniements; 

 elles sont restées à peu près horizontales et n'ont pas été métamorphosées en roches 

 dures; on peut donc parler de sable silurien. 



