32 



AD. KEMNA. — LES RÉCENTES DÉCOUVERTES 



la face ventrale de la partie basilaire du crâne, tandis que pour Sollas, 

 il est la cavité crânienne elle-même, dans l'intérieur de laquelle on 

 voit directement, par suite de l'absence de toit calcifié. 



Pour Traquair, « tous les exemplaires semblent couchés sur le dos, 

 la face ventrale de la tête étant seule exposée ». On ne connaîtrait 

 donc pas la face dorsale; mais la constance de rengagement du sque- 

 lette dans la pierre, c'est-à-dire que les échantillons se fendillent du 

 côté ventral et non du côté dorsal, a fait supposer à Traquair que cette 

 face dorsale était beaucoup plus inégale, plus tourmentée et que, pour 

 cette cause, elle était plus solidement ancrée dans la roche. Les dessins 

 de Traquair montrent pourtant des aspects fort différents; au lieu des 

 capsules paires, souvent il y a une série de barres obliques parallèles. 

 Ces différences étaient expliquées par le fait de différences dans l'usure 

 de la pièce par les agents atmosphériques. 



Pour Sollas, « le fossile est assez complet, présentant tantôt la face 

 ventrale, tantôt la face dorsale; comme jusqu'ici il y a eu quelque doute 

 sur ce point, il est bon d'ajouter que les coupes sériées mettent la 

 question hors de discussion; en usant des exemplaires exposant la face 

 dorsale, on finit par rencontrer la face ventrale; et réciproquement 

 chez ceux montrant la face ventrale, on retrouve finalement la face 

 dorsale » (p. 268). La face dorsale montre la gouttière, cavité crânienne, 

 avec les deux paires de capsules latérales; la face ventrale montre 

 constamment une série de barres obliques, comme des arcs inférieurs, 

 et s'accorde parfaitement avec des exemplaires « usés » (weathered) de 

 Traquair, La voûte crânienne était membraneuse; seuls les pieds-droits 

 de la voûte étaient calcifiés et sont conservés par la fossilisation; en 

 arrière, dans la région occipitale, ces pieds-droits ont souvent une 

 tendance à se rapprocher sur la ligne médiane. « L'arc neural de la 

 première vertèbre est resté en position par rapport au crâne, quoique 

 le corps de cette vertèbre se soit séparé de l'arc et se soit couché sur sa 

 face articulaire » (p. 276). « En l'absence apparente d'un arc occipital, 

 cet élément pourrait peut-être être représenté par l'arc neural de la 

 première vertèbre, laquelle, quoique non encore réellement incorporée 

 au crâne, semble sur le point de l'être » (p. 283). 



Nous voilà donc, dès le début, en présence d'un désaccord fonda- 

 mental, puisque la face ventrale pour Traquair est la face dorsale pour 

 Solias. Ce qui est étonnant, c'est que nulle part Sollas ne mentionne 

 cette différence essentielle d'orientation, que certainement il doit avoir 

 aperçue. 11 se réfère fréquemment, pour certains détails, à la description 

 et aux figures de Traquair, et cela pour la position relative d'organes, 



