AD. KEMNA. — LES RÉGENTES DÉCOUVERTES 



comprendre sans garniture dentaire, par exemple dans le cas d'englo- 

 bement total d'une proie assez grosse dans une vaste cavité buccale; la 

 barre solide enchâssée dans le pourtour de l'orifice, par suite de sa 

 rigidité, ne permettrait pas à la proie de s'échapper en entr'ouvrant en 

 un seul point des lèvres molles. Toujours en admettant une proie 

 relativement robuste, il y aura nécessité de bien attacher la mâchoire, 

 car malgré l'absence de dents, elle aura à résister aux efforts de trac- 

 tion que l'animal capturé exerce de l'intérieur. Or, chez Palaeospon- 

 dylus, si notre interprétation est exacte, la gueule serait énorme, les 

 mâchoires bien durcies seraient édentées et l'hyo-mandibulaire assure 

 une bonne fixation. 



L'animal semble avoir été nu, du moins on n'a pas trouvé la moindre 

 trace d'un revêtement cutané. Cette absence, toutefois, ne prouve pas 

 grand'chose; il a pu y avoir des ascendants cuirassés dans son histoire; 

 l'armure dermique est quelque chose qui apparaît et disparaît assez 

 facilement. Ceux de ses éléments qui, par leur situation topographique 

 spéciale, ont pu entrer au service d'autres fonctions ou contracter des 

 connexions avec d'autres organes, sont plus persistants; en premier 

 lieu, les dents. D'où il résulte que leur absence est probablement ori- 

 ginelle, contrairement à l'opinion de Sollas. Palaeospondylus, tout en 

 étant gnathostome, ne serait pas encore dentistome. 



40. — Appareil branchial. — Dans l'interprétation de Sollas, il y 

 aurait quatre arcs branchiaux derrière l'hyoïde; dans notre interpréta- 

 tion, derrière l'hyoïde il n'y aurait plus aucun arc, mais seulement la 

 plaque post-occipitale. 



Les homologies du squelette branchial des formes inférieures sont 

 encore fort obscures. Quand on réunit les diverses opinions de Gegen- 

 baur (Vergl. An. W., I, pp. 195 et 414), le squelette de l'Amphioxus 

 est cuticulaire; celui des Cyclostomes, cartilagineux, épidermique, 

 externe; celui des Gnathostomes, cartilagineux ou osseux et profond. 

 Celui de l'Amphioxus ne passe pas aux Cyclostomes, celui des Cyclo- 

 stomes ne passe pas aux Gnathostomes ; il y aurait à chaque étape néo- 

 formation d'un appareil non homologue au précédent. Le système 

 branchial des Gnathostomes serait donc le troisième dans la série des 

 Vertébrés. Sans vouloir entrer dans une discussion approfondie, on 

 peut pourtant dire que de pareils changements ne peuvent être consi- 

 dérés comme probables qu'appuyés sur des arguments suffisants. 

 L'absence d'homologie entre l'Amphioxus et les Cyclostomes résulterait 

 surtout de l'état anhiste du premier, tandis que les barres des Cyclo- 



