DE POISSONS FOSSILES PRIMITIFS. 



pièces; au contraire, elle ne paraît pas remplie par les pièces disjointes, 

 écartées de Bothriolepis. Mais ici intervient un détail : du côté interne 

 ou viscéral des plaques prébuccales, il y a une lame osseuse qui comble 

 l'interstice, réunit les deux moitiés et en fait pratiquement une pièce 

 unique. De même, chez Bothriolepis, les deux semi-lunaires sont une 

 pièce unique. 



L'activité fonctionnelle de ces parties comme mâchoires est indépen- 

 dante de leur nature morphologique et notamment ne veut pas dire 

 que nous ayons ici des organes exactement homologues à l'arc mandi- 

 bulaire des Gnathostomes. Bien au contraire, il y a entre ces structures 

 des différences considérables, tant physiologiques que morphologiques. 



Pour autant qu'on puisse voir, il ne semble pas y avoir d'articulation 

 latérale entre les branches antérieure et postérieure. Les pièces 

 paraissent linéaires, non recourbées en arrière en arcs, d'où résulte 

 l'impossibilité d'une articulation (§57); probablement elles étaient 

 enchâssées dans le tissu mou, dans des masses musculaires, qui les 

 déplaçaient l'une par rapport à l'autre, mais toujours parallèlement. 

 La forme et la disposition des plaques semi-lunaires dans une échan- 

 crure du plastron doivent faire considérer ces pièces comme restant 

 fixes, ou tout au moins comme fort peu mobiles; tandis, au contraire, 

 que les pièces prébuccales paraissent fort mobiles; c'est donc l'analogue 

 de la mâchoire supérieure qui se meut, et c'est l'analogue de la mâchoire 

 inférieure qui est fixe; c'est-à-dire juste le contraire de l'arc maxillo- 

 mandibulaire des Gnathostomes. 



Au point de vue morphologique, ces pièces sont simplement des 

 plaques dermales ordinaires, des parties de la carapace; elles ont une 

 situation superficielle, une forme plate étalée, la sculpture tubercu- 

 leuse normale, les canaux muqueux de la ligne latérale. Il est possible 

 qu'il y ait eu en dedans un arc cartilagineux, mais cette hypothèse est 

 inspirée uniquement par la préoccupation des Gnathostomes et ne 

 repose sur aucun fait réel ; et même, dans cette hypothèse, ces plaques 

 seraient restées singulièrement indépendantes de ces portions du 

 squelette interne avec lesquelles on veut les mettre en rapport, 

 n'auraient en rien été influencées par elles ; ce serait un fait pour ainsi 

 dire unique en morphologie. 



L'absence d'homologies réelles avec les Gnathostomes entraîne une 

 conséquence importante : la position des Astérolépidés parmi les 

 Agnathes est justifiée. Il y a bien un appareil masticateur, mais il a été 

 fourni par des éléments morphologiquement tort différents de ceux qui 

 constitueront les mâchoires gnathostomes ; s'il y a des analogies ou des 



