m L. DOLLO. — L'ORIGINE DES MOSASAURIENS. 



novic-Kramberger et moi sont quantités négligeables, je répondrais : 

 Qu'alors on peut écrire, indifféremment : 



Keptiies. Oiseaux. Oiseaux. 



Archéoptéryx. 



Archéoptéryx. Reptiles. 



Et qu'il est, dès lors, inutile de tenter aucun essai de Phylogénie, 

 — but suprême, pourtant, de la Morphologie. 



5. Observons, enfin, que ma Phylogénie des Mosasauriens était basée, 

 en particulier, sur une comparaison approfondie du pied des Dolicho- 

 sauriens et du pied de Mosasaurus, — celui-ci publié, par moi, pour la 

 première fois, — donc sur des documents originaux que M. Gorjanovic- 

 Kramberger ne pouvait connaître. 



Ainsi, mon travail n'était pas seulement un travail de critique, — 

 encore moins de compilation, — mais un véritable travail original. 



6. Conclusions. — 1. C'est M. Boulenger qui a, le premier, indiqué 

 les liens de parenté qui rattachent les Dolichosauriens aux Mosasauriens. 



2. Par sa description d'Aigialosaurus, et par le fait qu'il a reconnu 

 que les Aigialosauridœ sont ancestraux aux Mosasauriens, M. Gorja- 

 novic-Kramberger a rendu, je le répète, un service éminent à la 

 question qui nous occupe. 



Mais il a apprécié imparfaitement la position phylogénique des 

 Dolichosauriens. 



5. Mon travail de 1894, — s'appuyant sur des documents originaux 

 inédits, — donne, pour la première fois, les vraies relations des 

 Lacertiliens, des Dolichosauriens et des Mosasauriens. 



Il montre, notamment, pour la première fois aussi, que les Dolicho- 

 sauriens sont, généalogiquement, intermédiaires entre les Lacertiliens 

 et les Mosasauriens. 



4. M. Williston a eu tort de croire que M. Boulenger et moi n'avions 

 fait qu'adopter les vues de M. Gorjanovic-Kramberger. 



