Beitrag i«r Kenntniss der Taenieii. 



203 



Creplin ist von Pagenstecher ^) genauer untersucht worden. Der Ver- 

 gleich der Scoleces, des Geschlechtsapparates, der Entwickelungs- 

 geschichte lässt auch diese Taenie als eine nahe Verwandte der Gänse- 

 bandwürmer erscheinen, trotz einiger scheinbaren Verschiedenheiten '^) 

 in der Organisation. So viel sich allerdings aus den sehr unvollstän- 

 digen Beschreibungen der Autoren schliessen lässt, ist es sehr wahr- 

 scheinlich, dass noch mehrere andere langrüsselige Vogeltaenien , wie 

 die T. infundibuliformis der Hühner, T. crenata des Spechts und an- 

 dere, nach dem für die T. setigera und fasciata gegebenen Schema 

 organisirt sind. Die beiden letzteren Taenien dürften vielleicht für die 

 Repräsentanten einer Gruppe gelten , die innerhalb der so zahlreichen 

 und jedenfalls aus heterogenen Elementen zusammengesetzten Abthei- 

 lung der Taenioiden recht präcis charakterisirt ist : durch den Scolex 

 den deutlich vom Halse abgesetzten Kopf, den langen Rüssel, mit ein- 

 fachem Hakenkranz von geringer Hakenzahl — , durch die geschlecht- 

 liche Organisation. Die Hauptzüge derselben zu entwerfen habe ich 

 bereits Gelegenheit gehabt. Hier will ich nur hervorheben , dass die 

 keimleitenden Apparate und Begattungswerkzeuge, die männlichen 

 Organe , besonders die für die Charakteristik \^ eitaus wichtigere Be- 

 deutung haben, sowohl weil sie die leichter erkennbaren, als auch sich 

 am längsten erhaltenden sind. Sehr wesenthch scheint mir in dieser 

 Hinsicht der Cirrusbeutel zu sein , einerseits weil das Vorhandensein 



1) Diese Zeitschr. Bd. IX. 1858. p. 523. T. XXI. 



2) Diese Verschiedenheiten lassen sich etwa in folgende Puncte zusammen- 

 fassen : 1) Pagenstecher erwähnt nicht einer im Cirrusbeutel eingeschlossenen 

 Samenblase. Wohl aber sagt er ausdrücklich, dass sich der Cirrusbeutel mit 

 Sperma anfülle, was meiner Ansicht nach dann unmöglich ist, wenn das Vas defe- 

 rens durch den Beutel einfach durchzieht ohne zu einer Samenblase daselbst anzu- 

 schwellen. 2) Der Hoden wird als einfach angegeben. Ohne der Richtigkeit der 

 PAGENSTECHER'schen Beobachtung entgegentreten zu wollen, kann ich mir doch die 

 Frage (ich kenne die T. microsoma nicht aus eigener Anschauung) nicht versagen : 

 ob die beiden Schlingen des Anfangstheils des Vas deferens , die mit dem Hoden 

 die »dreiblättrige Kleeblattfigur« bilden, nicht als samenproducirende Organe 

 zu deuten sind, so dass auch hier die Hoden in der Dreizahl vorhanden, jedoch 

 einander sehr nahe gerückt sind? Die Zeichnung wenigstens erinnert in Form und 

 Textur an die T. fasciata, bei welcher ich zuweilen dieselbe concentrische Streifung 

 getroffen habe ; es wird diese durch die Umwandlung der Zellenelemente in Sperma 

 hervorgerufen. 3) Der Mangel an Dotterorganen dürfte vielleicht dahin zu erklären 

 sein, dass die beiden üterinhörner nicht nur die Function der Dotterorgane ver- 

 sehen , sondern in der That zwei sackförmige den Keimstock in ihre Mitte fassende 

 Dotterstöcke sind. Die beginnende Entwicklung des Uterus während des Unter- 

 ganges der Dotterstöcke ist bei der gliederarmen T. microsoma natürlich viel 

 schwieriger zu beobachten , als bei der T. fasciata , wo beide Vorgänge in zwei ge- 

 trennte Zeitpuncte fallen. 



