256 



W. V. Nathusius, 



mischt war^). In den in destillirtes Wasser gelegten Präparaten waren 

 nach 24 Stunden durch dialytische Wirkung des Wassers die Falten 

 der Membranen und zarte Faserzüge mit netzförmiger Verbreitung 

 sichtbar geworden. Nach 48 Stunden traten erstere mehr jn den 

 Hintergrund und die Fasern mehr hervor. Zugleich traten in einem 

 der Präparate in den Falten der Membran in geringer Zahl spiral ge- 

 wundene stark lichtbrechende Fasern von 0,5 — 1,25 Mmm. Durch- 

 messer hervor, an denen aber keine Abzweigungen zu bemerken waren. 

 Eine der stärksten dieser Fasern ist auf Taf. XVI. Fig. 28 gezeichnet. 

 Ich glaube nicht, dass die Beobachtung dieser Fasern auf einem Irrthum 

 beruhen kann. Die deutlich auftretende spirale Kräuselung schliesst 

 den Verdacht einer Verwechslung mit dem optischen Querschnitt einer 

 Falte aus. Bei den ganz zarten, weniger genau zu beobachtenden 

 Faserzügen oder Netzen ist allerdings die Aufgabe , mit Bestimmtheit 

 Täuschungen , die durch Faltung ganz feiner Membranen entstehen 

 können, zu eliminiren, eine sehr schwierige. Bis jetzt muss ich bei 

 der Annahme 5 dass Fasern vorhanden sind, bleiben, ob sie aber als 

 Netze oder als verzweigte Bündel vorkommen , muss ich zweifelhafter 

 lassen , da es von der verschiedenen Handhabung der Präparate ab- 

 hängt, welches von beiden man sieht. Um auf die spiralen Fasern 

 zurückzukommen , so geht meine Meinung nicht etwa dahin , dass sie 

 schon in der unveränderten Eiweisshülle die spirale Form haben. Es 

 scheint mir im Gegentheil ihr Hervortreten durch die längere Einwir- 

 kung des Wassers eben darauf zu beruhen , dass sie erst in Folge der- 

 selben die spirale Kräuselung erhalten und in gestrecktem Zustande 

 zwischen den Falten der Membranen nicht zu unterscheiden waren. 

 Dass aber die Fasern selbst ein Artefact sein sollten , dürfte doch nicht 

 anzunehmen sein. Es ist übrigens das betreffende Präparat in ver- 

 dünntem Glycerin conservirt und dadurch die wiederholte Bestätigung 

 der Beobachtung ermöglicht worden. 



i] Verfasser wendet bei allen in Glycerin, Chlorcalciuni etc. eingeschlossenen* 

 Präparaten den WELCKER'schen Wachsverschluss mit der Modification an, dass- 

 dem Wachs etwa 1/5 gewöhnliches Pech zugesetzt ist. Es haften dadurch die 

 Tröpfchen, die vor dem Einschmelzen des Wachsrandes an die Ecken des Deck- 

 glases gebracht werden, so fest auf dem Objectträger, dass man das Präparat unter 

 so starkem Druck einlegen kann , dass sich die blosse Wachsbefestigung wieder 

 lösen würde. Ebenso giebt die Pechmischung schon an und für sich einen festeren 

 Verschluss als das reine Wachs. Selbstverständlich ist, dass trotzdem eine Schicht j 

 Kautschukfirniss übergestrichen wird. Dann scheint mir aber die Solidität der i 

 Präparate kaum etwas zu wünschen übrig zu lassen. Es ist, nebenbei bemerkt, 

 schwer begreiflich, wie es möglich ist, dass in Werken, die die Technik des 

 Mikroskopirens mit VoUstäniligkeU zu behandeln beanspruchen, der WELCKER'sche , 

 Wachsverschluss unerwähnt bleiben kann. j 



