440 



E. Ehlers, 



nicht vorhanden , daher stellt Qiutrefages das Thier zu den Apoda, 

 meint aber , dass es sich am meisten der jetzt lebenden Gruppe der 

 Annelides errantes nähere. Eine Abbildung ist nicht gegeben, aber 

 schon aus der Beschreibung scheint mir die Unsicherheit einer solchen 

 Bestimmung hinlänglich hervorzugehen. 



Der Vollständigkeit wegen sei hier die von 0. G. Costa be- 

 schriebene, zu den Anneliden gerechnete Sarcionota proboscidata er- 

 wähnt; ein aus dem Kalkgebirge von Pietraroia stammende)', mir 

 u n verstä n d 1 i ch er Körper. 



Aus der Gruppe der Egel oder discophoren Anneliden sind einige 

 Fossile beschrieben , deren Deutung mir im hohen Grade zweifelhaft zu 

 sein scheint. Es sind dies die von Münster'^) aus dem solenhofener 

 Schiefer beschriebenen Hirudella angusta und H. tenuis ; zu denen 

 0. G. Costa aus dem Kalk von Pietraroia eine dritte Art, Hirudella 

 laticauda gesellt hat; bei allen drei Arten ist weder in der Abbildung 

 noch in der Beschreibung irgend ein Anhaltspunct gegeben , welcher 

 die Deutung dieser Körper als Egel rechtfertigen könnte. Unter dem 

 Namen Helminthodes antiquus hat dann Marsh "^j »ein zur Classe der 

 Würmer gehörendes und anscheinend dem Blutegel nahe verwandtes 

 Petrefact« aus Solenhofen bekannt gemacht; in ihm soll der Darmcanal 

 erhalten sein, und eine deutliche Verengerung besitzen, ähnlich der- 

 jenigen , welche bei den Blutegeln vorkommt. Da eine weitere Be- 

 schreibung des Gegenstandes versprochen ist, in welcher vielleicht 

 bessere Stützen für die angeführte Deutung beigebracht werden, so 

 halte ich mein Urtheil darüber zurück. 



Aus der Classe der Gephyreen habe ich den Fall zu erwähnen, 

 dass Sars^) vermuthungsweise einen von ihm in einem Mergelknollen 

 gefundenen wurmartigen Körper als ein mit Chaetoderma verwandtes 

 Thier bezeichnet. 



Dass Nematoden im fossilen Zustande uns erhalten sind , ist durch 

 einen Fall, welcher der Beschreibung nach als unzweifelhaft erscheint, 

 bekannt geworden. C. v. Heyden^) beschreibt als Mermis antiqua einen 



1) 0. G. Costa, Palaeontologia del regno di Napoli. Parte II. NapoH 185 4 — 56. 

 p. 355. Tav. XXVIII. Fig. 12. 



2) Münster, Ueber einige neue fossile schalenlose Cephalopoden und eine neue 

 Gattung Ringelwiirmer. Beiträge zur Petrefactenkunde. Heft V, 1842, p. 98. 99. 



3) 0. G. Costa, Palaeontologia del regno di Napoli a. a. 0. p. 356. Tav. 

 XXVIII. Fig. 13. 



4) Zeitschrift der deutsch, geolog. Gesellschaft. Bd. XIV. 1864. p. 363.. 

 Silliman, American Journal of science and arts. Ser. II. Vol. XXXVlll. 1864. p. 415. 



5) SARS, a. a. 0. p. 3ö. Taf. l. Fig. 14. 15. 



6) C. y. Heyden, Mermis antiqua, ein fossiler Eingeweidewurm. Entomo-' 



