Studien an Acariden. 



487 



Leuckart und vielen anderen für die Inseclen, so wie auch von mir 

 für die Spinnen geschehen. Auch darf man sich wundern, dass Robin ^) 

 im Jahr 1862 vor der Academie dos Sciences de Paris diese jedem An- 

 fanger bekannte Thatsache als eine sehr wichtige von ihm eben ge- 

 machte Entdeckung darstellt, 



Wenn alle Beobachter darin übereinstimmen , dass bei vielen 

 Arthropoden die Keimhautbildung ohne eigentliche Furchung zu Stande 

 kommt , so ist dennoch die Auffassung des Vorganges selbst von dieser 

 und jener Seite eine sehr verschiedene gewesen. Im Allgemeinen wird 

 angenommen , dass die Keimhaut unmittelbar als eine den ganzen 

 Dotter umhüllende Membran , sei es durch das Wandern an die Peri- 

 pherie von vielen vom Keimbläschen abgeleiteten Kernen, oder durch 

 freie Zellenbildung , oder endlich , w ie sich Robin ausdrückt , durch 

 Zellenknospung an der Oberfläche der Dottersubstanz entsteht. Selbst 

 die neuesten Beobachter, vor allen die beiden ausgezeichneten Forscher, 

 denen wir bezüglich der Embryologie der Articulaten so viel zu ver- 

 danken haben, Weismann nämhch und Mecznikow, weichen in ihrer 

 Darstellung der Blastodermbildung sehr bedeutend von einander ab. 

 Weismann ^) spricht sich geradezu für eine freie Zellenbildung in einem 

 sogenannten Keimhautblastem aus. Mecznikow^) dagegen beobachtete 

 bei verschiedenen Insecten (Miastor, Aphis), wie das Keimbläschen 

 in viele sogenannte Keimkerne zerfällt, die sich dann an die Peripherie 

 begeben, um die Kerne der Keimhautzellen zu bilden. Es ist aller- 

 dings misslich , anzunehmen , dass die Keimhaut durch zwei ganz ver- 

 schiedene Processe zu Stande kommen könne. Indessen möchte ich 

 vorläufig die beiden , wenn auch von einander so abweichenden Vor- 

 gänge für möglich halten. Die Richtigkeit des von Mecznikow beobach- 

 teten Zerfallens des Keimbläschens in Keimkerne hat man keinen Grund 



1) Comptes rendus de rAcademie des Sciences. Paris 1862. Söance du 20 

 Janvier. 



2) In einem späteren Aufsatz (Memoire sur la production des cellules du 

 blastoderme chez quelques arfcicules. — Journal de la physiologie 1862. p. 349) 

 scheint allerdings Robin selbst über die Aechtheit seiner Entdeckung einige Zweifel 

 zu spüren. »Lors m6me que ces faits eussent 6te dejä observös, so drückt er sich 

 wenigstens aus, on ne pouvait les interpreler exactement, tant qu'on ignorait 

 Bncore le mode de naissance des globules polaires etc.« Die späteren Beobachter, 

 Weismann, Mecznikow und Andere übergehen diese Ansprüche von Robin mit 

 Stillschweigen. 



3) Die Entwickelung der Dipteren von Dr. August Weismann. Leipzig 1 864. 

 p. 6. 48 und 93. Abdruck aus dieser Zeitschrift. Bd. XIII. und XIV. 



4) Embryologische Studien an Insecten von Elias Mecznikow. Leipzig 1866. 

 p. 23 und 50. 



