488 



Prof. Edonard ClaparMe, 



zu bezweifeln. Dass aber bei anderen Inseclen eine freie Zellengenese 

 nach Weismann's Schema vorkommen könne , das scheint mir aus den 

 Beobachtungen von Mecznikow selbst bei Aspidiotus nerii hervor- 

 zugehen. Dieser Forscher sah nämlich die im peripherischen Blastem 

 eingelagerten Kerne der späteren Blastoderm Zeilen plötzlich zum Vor- 

 schein kommen. Dieser Fall spricht offenbar zu Gunsten von Weis- 

 mann's Deutung. Indessen erklärt es Mecznikow — offenbar durch 

 theoretische Gründe geleitet — für wahrscheinlich, dass die Kerne sich 

 früher bilden, als man sie wahrnimmt, und dass sie demnach vom 

 Keimbläschen wohl abstammen mögen. Den strengen Beweis aber 

 bleibt er uns schuldig. ^) 



Obige Beobachtungen über die Keimhautbildung bei Tetra nychus 

 scheinen zwar mehr zu Gunsten von Mecznikow's Darstellung zu 

 sprechen. Die Blastodermzellen entstehen hier nicht durch freie Zellen- 

 bildung, sondern stammen durch Theilung von einer einzigen Urzelle. 

 Aber wie entstand diese Urzelle selbst? Hier kann sich natürlich der 

 ganze Streit von vorne an wieder entspinnen , denn der Kern dieser 

 Zelle kann ebensowohl das zur Oberfläche gewanderte Keimbläschen 

 als ein frei entstandenes Gebilde sein. Dass ich bei eben gelegten Eiern 

 das Keimbläschen vermisste, hat hier nichts zu sagen, da sich dasselbe 

 in der Mitte der Dotteremulsion dem Blick sehr leicht entziehen kann. 

 Die Urmutterzelle des ganzen Blastoderms sah ich also nicht vom Keim- 

 bläschen abstammen , dass sie aber von demselben wirklich abstammt, 

 hat für mich durchaus nichts Unwahrscheinliches. Wichtig aber ist die 

 Thatsache, *dass selbst in diesem Falle, die Beobachtungen von Weis- 

 mann, Bobin u. A. vorläufig ganz ausser Acht gelassen, keine voll- 

 kommene Einheit in der Bildung der Keimhaut durch weitere Ent- 

 wickelung des Keimbläschens besteht, denn Mecznikow sah bei Miastor 

 und Aphis die Keimkerne in der Mitte des Dotters durch Zerfallen des 

 Keimbläschens entstehen , und sich erst darauf an die Peripherie be- \ 

 geben, um sich mit dem Keimhautblastem zu umgeben , während bei 

 Tetranychus zuerst eine einzige Zelle an der Dotteroberfläche 

 erscheint. 



^) Ich erinnere daran, dass ich bereits im Jahre 1862 (Rech, sur le dövel. des 

 Araignecs. Utrecht 1 862), die Bildungsweise der Keimhaut gerade wie später 

 Weismann bei den Musciden und Mecznikow bei Aspidiotus darstellte. Nur Hess 

 ich mich — wie Mecznikow es auch thut — dahin verleiten, einiger theoretischen 

 Gründe wegen anzunehmen, dass die plötzlich erschienenen Blastodermkerne auf 

 irgend eine Weise vom Keimbläschen abstammen möchten. Robin hat mit Recht 

 darauf erwidert, dass einer solchen Deutung nur der beschränkte Werth eines 

 Postulats einer unbewiesenen Theorie , nicht aber die Wichtigkeit einer Beobach- 

 tung zukomme. . 



