Studien an Aciiridcii. 



531 



»schieden oder nur durch eine feine Seitenkerbe angedeutet, der llinter- 

 ))leib meistens stark hinter der Einlenkung der vier Hinlerbeine, be- 

 »sondcrs beim Weibchen, verlängert; die Fläche mehr oder weniger 

 »mit langen, oft sehr langen Haaren besetzt, und w^enig gewölbt. Augen 

 »nicht sichtbar. Rüssel und Taster: versteckt, letztere selten und 

 »nur mit der Spitze etwas über die Schnauze vortretend. Beine: beim 

 »Manne die vie«' vordem gleichlang , meistens verdickt und zicmhch 

 »deutlich gegliedert; das erste Paar der vier Hinterbeine in der Regel 

 »sehr lang, dabei oft sehr dick und sehr ungleich gegliedert, zum Gehen 

 »ungeschickt, das Endglied kralienförmig. Beim Weibe die acht Beine 

 »in der Regel glcichlang, davon die vier vorderen wie die des Mannes 

 »gestaltet, die vier hintern aber einander ganz gleich, sehr dünn und 

 »zum Gehen geschickt. Krallenbläschen: deutlich, mässig gross, 

 »an der Wurzel fein gestielt.« 



Bei dieser Diagnose sind manche der wichtigsten Merkmale ganz 

 unberücksichtigt geblieben. Von denMandibeln z. B. erfahren wir nicht 

 einmal ob sie nadel- oder scheerenförmig sind. Koch stellt wohl seine 

 Dermaleichen zur Familie der Sarcoptiden , bei welcher erfahrungs- 

 gemäss dieMandibeln stets scheerenförmig sind, ein Charakter, der zwar 

 von Koch mit Stillschweigen übergangen, von Robin aber mit Recht als 

 für die Familie massgebend hervorgehoben wurde. Von Koch's Derma- 

 leichen aber besitzen sehr viele Arten keine scheeren- sondern nur 

 nadelföi'mige Mandibeln, so dass ihre Vereinigung mit den Sarcoptiden 

 keine ganz glückliche ist. 



Für welche Arten nun ist die Rezeichnung Dermaleichus beizube- 

 halten? In erster Linie meiner Meinung nach für den Acarus pas- 

 serinus De Geer^), den Koch in seiner Uebersicht des Arachniden- 

 systems zum Typus der Gattung Dermaleichus erkor. Leider ist m'w 

 diese Speeles aus eigner Anschauung nicht bekannt'^), so dass ich auf 

 eine Revision der Gattungschaiakler der ächten Dermaleichrn vorläufig 

 verzichten muss. So viel ist nur aus den schlechten vorhandcMUMi Ab- 

 bildungen ersichtlich, dass dieses Thier in Bezug auf Fussbildung eine 

 :'!emliche Uebereinstimnuuig n)il Koch's Diagnose zeigt, wenn auch kei- 



1) Gervais (Inscctcs aptöres p. 263) vercinigl mit dieser Art den Acarus c Ii e - 

 1 o pus Hekmann. Nach den vorhandenen Abbildungen des ietzlercn (dio beste in 

 Memoire apterologiquc par Jean iMederic Hermann Strasbourg, an XII. ISIU |)l 3 

 Kig. 7) wird es freilich eine leichte Sache sein das Thier wiederzuerkennen. Die 

 (iatlunysmerkmale können aber ohne eine erneuerte rnlersuchuni; unmiii^lich fesl- 

 geslelll werden. 



2) Es trägt sich übrii^ens, ob dieser Name D e i- m a I e i c h u s nicht dem CJat- 

 lungsnamen Anaiges Nitz seil, welchem die Priorität gehört, weichen muss. 



