536 



Prof. Edouard Clrtp.iri'de, 



einer solchen Annahme befugl ist, so folgt daraus unmittelbar, dass die 

 Klammerorgane — die als Erzeugnisse des Schmarotzerlebens anzusehen 

 sind — keine Einheit der Bildung zeigen dürfen. Eine tief greifende 

 Uebereinstimmung in den Organisations- und Lageverhältnissen dieser 

 Klammerwerkzeuge würde unstreitig gegen Darwin's Theorie zu deuten 

 sein. Nun aber finden wir, dass trotz einer oberflächlichen von der 

 physiologischen Leistung der Organe nothwendig herrührenden Aehn- 

 lichkeit die Klammerwerkzeuge der parasitischen Milben einander durch- 

 aus nicht homolog sind und dies spricht offenbar zu Gunsten des Dar- 

 winismus. 



Ziehen w'iv zur Rechtfertigung dieser Angabe die auf den Haaren 

 der häufigsten Nagethierc am gewöhnlichsten schmarotzenden Milben, 

 also die Gattungen Myobia v. Heyden, Listrophorus Pag. und My- 

 ocoptes Clprd. in Betracht. Diese Gattungen begreifen nur solche 

 Milben, die zwar auf der Oberfläche von Nagern schmai'otzen, die sich 

 aber niemals in die Haut einbohren. Alle sind mit Klammerorganen 

 zum Festhalten der Haare versehen , die zwar alle gleich zweckmässig 

 erscheinen, jedoch einander durchaus nicht homolog sind. Bei Myobia 

 ist es, wie oben gezeigt wurde, das vorderste Fusspaar, welches die 

 Rolle des Klammerorgans spielt. Bei Myocoptes gehört diese Function 

 dem dritten (Männchen und Larven) oder auch zugleich dem vierten 

 (Weibchen) Fusspaare an. Bei Listrophorus endlich stellt die umge- 

 wandelte Lippe das Klammerorgan vor. 



Die Galtung Listrophorus wurde von Pagenstecher aufgestellt, 

 der uns mit zwei Arien L. Leuckarti und L. gibbus bekannt machte^), 

 welche auch in Genf, erstere auf Hypudaeus , letztere auf Kaninchen 

 sehr häufig sind. Die sehr merkwürdige Bildung der Lippe bei diesen 

 Thieren konnte dem Heidelberger Anatomen nicht entgehen , der sehi^ 

 richtig die beiden Hälften derLippe als schaufelartige Gebilde bezeichnet 

 (daher Listrophorus = Schaufelträger). Die Function dieser modi- 

 ficirten Lippe entging aber Pagenstecher vollständig : »Durch die Art, so 

 »drückt er sich aus — wie diese Organe sich von der Seite darstellen, 

 »könnte man auch leicht bewogen werden , dieselben für sehr kräftige 

 «schabende Werkzeuge zu nehmen, während sie nach dem Bilde, welches 

 »sie nach unten gewähren , in solcher Weise nur noch sehr mässigc 

 »Dienste zu leisten im Stande sein dürften , eher vergleichbar häutigen 

 »Kiefern von Insecten.« Aus Pagenstecher's Aufsatz ersehen wir also 



1) Listi'Ophorus Leuckarti ein neues Gesclileclit von Dr. H. A. Pagenstecher 

 (Zcitsclirift f. wiss. Zoulogie Bil. XI. p. 109) — LisU ophorus gibbus nebst nach- 

 trägliclien Bemerkungen über Listrophorus Leuckarti, \on Dr. H. A. Pagenstecher 

 in Heidelberg (Ibid. p. 156). 



