SÉANCE DU 20 JANVIER 1903. 



53 



parmi ces dernières que celle déjà fort ancienne qu'il fit paraître, en 

 collaboration avec feu J. Ortlieb, et qui est intitulée : « Compte rendu 

 de géologie stratigraphique de l'excursion de la Société malacologique 

 de Belgique dans le Limbourg belge les 18 et 19 mai 1875. » On y con- 

 state déjà une tendance fort accentuée à s'affranchir de la classification 

 usitée en Belgique et, pour la nouvelle interprétation qui en fait l'objet 

 et qui se rapporte aux dépôts fluvio-marins (Tongrien supérieur et Rupe- 

 lien inférieur) du Limbourg belge, qu'il s'agissait de réunir en un seul 

 et même étage, je crus pouvoir me rallier à la nouvelle manière de 

 voir de nos collègues français. C'est ce dont témoignent mes « Observa- 

 lions sur le classement des couches tertiaires moyennes dans le Lim- 

 bourg belge », qui se trouvent insérées, comme celles de MM. Ortlieb 

 et Dollfus, dans le tome VIII, 1875, des Annales de la Société malacolo- 

 gique de Belgique. 



Seulement, l'idée ne me vint pas à l'esprit de jeter, pour cela, le 

 discrédit sur l'œuvre de Dumont, et je m'en félicite d'autant plus que 

 voici bientôt trente années qui se sont écoulées depuis que la nouvelle 

 interprétation de nos dépôts oligocènes a été énoncée, et la question, 

 bien que toujours pendante sur certains points de détail, a été résolue 

 dans le sens de la classification de Dumont. On sait, en effet, que 

 celle-ci, modifiée par la réunion des dépôts fluvio-marins, telle que nous 

 la proposâmes avec MM. Ortlieb et Dollfus, a été adoptée dans la 

 légende de la Carte au 40000 e , avec les améliorations qu'y a apportées 

 l'application de la théorie si ingénieuse de MM. Rulot et Van den 

 Broeck sur la sédimentation marine, que l'on peut considérer comme 

 un progrès sensible réalisé pour la partie de notre légende concernant 

 les terrains tertiaires. 



Mais revenons à l'étude qui fait l'objet de cette communication. 



Après avoir passé en revue toutes les couches du Hainaut, rapportées 

 au Crétacé, M. Dollfus s'exprime en ces termes : « En résumé, pour le 

 Crétacé, la classification de Dumont a complètement échoué, et les 

 géologues belges ont été obligés d'en abandonner successivement toutes 

 les parties, sauf pour le Maestrichtien, qui reste un excellent type 

 crétacique supérieur, pourvu d'une faune excessivement étendue. 



» Son Aachenien n'était qu'un faciès du Sénonien. Le Hervien infé- 

 rieur du pays de Hervé est un autre faciès du Sénonien, d'un niveau 

 un peu plus élevé ; le Hervien supérieur n'est autre que le Cénomanien 

 du Hainaut. Le Nervien est synonyme de Turonien; le Sénonien de 

 Dumont n'est qu'une partie de celui d'A. d'Orbigny; enfin, Dumont 

 mettait encore dans le Crétacé son Heersien, que la faune a montré 



