SÉANCE DU 20 JANVIER 1903. 



57 



M. Van den Broeck considère comme un devoir de s'associer aux 

 paroles de protestation que vient de prononcer M. Mourlon et aux- 

 quelles il juge devoir ajouter que les carnets de notes de voyage et 

 d'observations de Dumont, prouvent, au moins pour les terrains 

 tertiaires et secondaires, que celui-ci a utilisé pratiquement la Paléon- 

 tologie dans bien des circonstances et en a reconnu l'utilité dans de 

 nombreux cas où il lui a été possible de l'appliquer rationnellement à 

 ses déterminations de terrain. Chose curieuse, M. De Koninck, qui 

 s'était, dans des discours académiques, fait, contre Dumont, le champion 

 de la Paléontologie, l'a appliquée parfois d'une manière bien malheu- 

 reuse, tandis que Dumont, qui paraissait attacher peu d'importance au 

 caractère paléontologique, l'appliquait avec discernement et chaque fois 

 que l'occasion s'en présentait. Quoi de plus lamentable que le dernier 

 mémoire de De Koninck, consacré à la faune du terrain carbonifère 

 belge, dans lequel, pour complaire, semblerait-il, aux vues person- 

 nelles de M. Éd. Dupont, et favoriser ainsi la subdivision de ce terrain 

 en trois étages proposée par ce dernier, plutôt que pour exposer la 

 réalité des faits, M. De Koninck a créé de toutes pièces, en se basant 

 sur de simples variétés, élevées par lui au rang d'espèces, trois faunes 

 distinctes et successives, renfermées dans des strates en continuité 

 immédiate, faunes n'ayant aucun élément spécifique en commun! 

 Défendre de cette manière la Paléontologie revient à lui faire plus 

 de tort que de l'attaquer dans des discours, tout en l'utilisant pratique- 

 ment et rationnellement, à la manière de Dumont. Les reproches de 

 M. G. Dollfus sont donc moins fondés qu'on pourrait le croire, à ce 

 point de vue, de même d'ailleurs qu'aux autres, qui viennent d'être 

 relevés par M. M. Mourlon. 



La séance est levée à 11 heures. 



