192 



PROCÈS VERBAUX. 



probablement celui de Tilloux, que je n'ai pas vu, — sont dans ce 

 cas (1). 



Il y a donc lieu de penser, en l'absence de preuves absolues, qu'en 

 Belgique comme en France et comme en Angleterre, le Moséen 

 renferme la faune de YElephas antiquus, tandis qu'il est certain que le 

 Campinien contient, richement représentée, la faune du Mammouth. 



La présence d'une molaire d'Elephas antiquus à la base du Campi- 

 nien semble donc être, théoriquement, une véritable intrusion ; elle 

 apparaît comme un fossile hors place. 



Dans cette hypothèse, d'où pourrait parvenir ce débris? 



Il pourrait parvenir simplement du cailloutis base du Moséen de la 

 basse terrasse de la vallée de la Senne, cette basse terrasse se trouvant 

 à quelques mètres seulement au-dessus du niveau actuel des eaux dans 

 la rivière. 



La base des dépôts de cette basse terrasse pourrait se trouver à la 

 cote 20 environ. 



Dès lors, les débris de YElephas antiquus, qui pouvaient faire partie 

 du cailloutis moséen lorsque le fond de la vallée de la Senne se trou- 

 vait à une profondeur un peu plus élevée que le niveau actuel des eaux, 

 ont pu être pris dans le courant érosif campinien, qui a encore appro- 

 fondi la même vallée de 10 à 15 mètres en moyenne. 



Mais ce mouvement érosif a été sérieux, et les eaux, pour produire 

 l'érosion, ont dû prendre une grande vitesse. De cette manière, les 

 ossements moséens auraient dû être charriés, transportés au loin et 

 fortement roulés, ce qui n'est absolument pas le cas pour la pièce qui 

 nous occupe. 



Il ne reste alors que l'hypothèse d'après laquelle la molaire, se 

 trouvant engagée dans le cailloutis base du Moséen, à proximité immé- 

 diate du chenal d'érosion campinien déjà creusé, aurait coulé à fond 

 par un éboulement de la rive. 



La grande vitesse d'érosion s'étant calmée, les eaux campiniennes 

 auraient abandonné sur le nouveau fond érodé, creusé dans l'Ypresien, 

 le cailloutis qui entoure la molaire. 



Cette dernière hypothèse est parfaitement admissible. 



Toutefois, on peut en soutenir une autre. 



II semble certain, même dans le cas où la faune de YElephas antiquus 



(1) Le brassage n'a naturellement pas été porté partout à la même profondeur. En 

 certains points, des parties de la base du cailloutis inférieur n'ont pas été remaniées, 

 ce qui peut donner lieu à des observations diverses et parfois contradictoires. 



