SÉANCE DU 19 MAI 1903. 



201 



trop longues à détailler, mais qui se résument en ceci : c'est que, pro- 

 bablement, il n'y aura plus d'eau dans le courant des Boscherons, 

 puisque le pavage est destiné à empêcher son alimentation directe, et 

 que, s'il en reste, elle ne vaudra rien quand même, car il y a d'autres 

 causes de contamination, notamment des prairies absorbantes, qu'on 

 ne propose pas de daller. Il y aurait en outre sur la rive droite de 

 l'Eure tous les ruisseaux se perdant dans le sol, d'après M. Dollfus. 

 Ce fait serait très important, déclare M. Dienert dans la séance du 

 9 juin, mais il ne serait pas exact. «- M. Dollfus a été probablement 

 abusé pas le jeu de nombreux biefs de moulin. » Voilà deux affirma- 

 tions difficilement conciliables, et il nous semblerait étrange qu'un 

 géologue pratiquant comme M. Dollfus put prendre des biefs de moulin 

 pour des bétoires. 



Pour ces mêmes sources dans la vallée de l'Eure, on a cité un fait à 

 l'appui « de l'hypothèse qu'elles reçoivent des infiltrations directement 

 de la rivière ». Il y a deux puits forés donnant une eau légèrement 

 jaillissante; un jour, un des barrages de la rivière se rompt et les puits 

 cessent de jaillir; le barrage est réparé et les puits jaillissent de nou- 

 veau. Pour une hypothèse, c'est une hypothèse bien confirmée. 



Il y a lieu de remarquer que ces derniers détails s'appliquent non à 

 des sources déjà utilisées, mais à des sources dont le captage est en 

 perspective. On se rappellera que M. Bechmann posait comme norme 

 pour l'appréciation de la qualité des sources à capter, la comparaison 

 avec les sources déjà en service ; il prétendait poser la question ainsi : 

 Les sources nouvelles valent-elles les anciennes? Une réponse affirmative 

 devait, d'après lui, faire décider leur acquisition; mais la Commission 

 a été d'avis que c'était plutôt une raison pour s'abstenir. Il est certain 

 que le service technique s'est trop uniquement préoccupé de la 

 question de quantité et seulement d'une façon tout à fait accessoire de 

 la question de qualité. La Commission nommée précisément pour 

 accomplir la besogne difficile de remédier à la mauvaise qualité 

 hygiénique des sources déjà captées, ne pouvait décemment pas se 

 laisser faire et reprendre les errements si regrettables des ingénieurs. 

 On examine donc d'un peu plus près, et bien des renseignements sont 

 acquis par une étude même sommaire. Le service technique avait jeté 

 son dévolu sur les eaux du val d'Orléans (Loiret); des achats de ter- 

 rains, paraît-il, avaient même été faits, et l'affaire aurait été bâclée sans 

 l'opposition très décidée de la Commission, qui a exigé de nouvelles 

 études. Ces études viennent d'être terminées, et leur conclusion est que 

 « les eaux du val d'Orléans sont des eaux de rivière qui ont circulé 



