210 



ANNEXE A LA 



50 kilogrammes par 1 000 mètres cubes) et, après deux jours de repos, 

 le filtre est mis en marche le 5 juin. Dès le 7, donc après deux jours, 

 « l'eau filtrée contient une quantité de bactéries beaucoup plus faible 

 que l'eau brute... ; du 6 au 17 juin, il y a une recrudescence de microbes 

 dans l'eau de la Vanne naturelle, s'accusant par un maximum de 

 24 690 bactéries par centimètre cube, alors que le maximum de la 

 Vanne filtrée s'observe un jour plus tard, mais se montre dix fois moins 

 élevé. Le coli ne fait jamais défaut dans l'eau brute ni dans l'eau filtrée ». 



Le 17 juin, on ajoute un nouveau kilogramme de sulfate de fer et 

 après deux jours de repos, le filtre recommence. Cette fois, il y a « un 

 dégrossissage très manifeste de l'eau, l'absence complète pendant quatre 

 jours du coli; plus tard cette espèce pathogène (?) réapparaît ». 



Les expériences ont continué, mais ce qui précède suffit pour s'en 

 faire une idée. On a essayé aussi l'argile et obtenu des réductions 

 de 78 et 95 % avec absence assez fréquente du coli. 



Si, dans la première série, la vitesse a été de plus de 4 mètres, dans 

 les autres, elle n'a plus été que de 1 mètre ou l m ,20. Les pertes de 

 charge se montrent proportionnelles à ces vitesses et fort exactement 

 proportionnelles aux quantités de sulfate de fer ajoutées. Je crois 

 qu'on aurait obtenu de meilleurs résultats avec du sulfate d'alumine. 



M. Miquel annonce qu'il travaille actuellement dans son laboratoire 

 avec un filtre beaucoup plus petit. Je doute que les résultats ainsi 

 obtenus soient bien probants. 



Quant aux conclusions générales à tirer de ces expériences, elles 

 démontrent, comme le dit M. Miquel, que le filtrage des eaux de source 

 est tout autre chose que le filtrage d'une eau de rivière. C'est la confir- 

 mation de ce qu'on pouvait croire, car le filtrage, étant une question de 

 colmatage, ira plus difficilement avec des eaux déjà très claires. Ce qu'a 

 fait M. Miquel avec le sulfate de fer et l'argile, c'est en réalité troubler 

 ou salir l'eau pour constituer une couche superficielle. 



M. Miquel a soin d'insister que tous les résultats obtenus ne montrent 

 qu' « un simple dégrossissage... une épuration assez notable, bien 

 incomplète cependant et par suite non acceptable... un simple dégros- 

 sissage, cependant favorisé par le sesquioxycle de fer déposé à la surface 

 du sable... C'est certainement à la couche d'oxyde de fer qu'est due la 

 disparition du bacille d'Escherich... Celte disparition peut être due à 

 une simple diminution des bactéries dans l'eau filtrée et non à une 

 réelle épuration ». Pour l'eau de rivière, il est donné comme règle 

 que la présence du coli doit immédiatement faire réformer (fermer?) 

 les filtres. Soit, mais pourquoi n'applique-t-on pas la même règle aux 



