ANNEXE A LA SÉANCE DU 19 MAI 1903. 



vœu que les méthodes de surveillance permettent de fournir des indi- 

 cations rapides, à quoi M. Miquel répond qu'il se fait fort de dire en 

 moins de vingt-quatre heures si une eau filtrée contient le coli, « dont 

 l'absence garantit le bon fonctionnement du filtre ». 



Sauf M. Rendu, personne dans la Commission ne songe à ce qui est 

 admis partout ailleurs. Paris doit naturellement faire autrement, et c'est 

 à cela que va servir le bacille coli. 



Dans la séance du 16 juin, le D r Cornil a eu un mot typique. Parlant 

 du projet de M. Carnot, il dit que les bassins de filtration artificielle 

 offrent plus de sécurité; « mais alors, si l'on se résout à filtrer par ce 

 procédé, pourquoi aller chercher de l'eau dans la Loire? Ne vaudrait-il 

 pas mieux la prendre plus près, dans la Seine? » Personne n'a relevé 

 cette phrase, à laquelle il n'y a rien à répondre. 



Il résulte du présent compte rendu que l'on est, à Paris, quelque 

 peu à la débandade. La seule idée nette est la mauvaise qualité des 

 sources, leur danger au point de vue hygiénique toujours menaçant. 

 Également nette est l'impression de l'efficacité du filtrage, malgré 

 encore des réserves et des réticences. Mais quant à un plan d'ensemble 

 pratique, une ligne de conduite générale pour les travaux devant ame- 

 ner une situation stable, c'est le néant. Le service technique continue 

 à mettre en quarantaine les eaux filtrées; elles n'ont pas été utilisées 

 pour l'alimentation, dit M. Bechmann, les filtres de Saint-Maur n'ont 

 fonctionné que pour les expériences de M. Miquel. Le Service tech- 

 nique continue à proposer des captages, que la Commission rejette. 



Dans l'étude du deuxième volume, nous avions fait une proposition : 

 utiliser les sources actuellement captées pour les usages publics et 

 grossiers, assurer l'alimentation domestique par de l'eau de Seine 

 filtrée. Si tant est qu'ils nous fassent l'honneur de nous lire, beaucoup 

 d'hygiénistes parisiens auront considéré cette proposition comme une 

 plaisanterie. Le rapport actuel de la Commission est de nature à leur 

 faire prendre plus au sérieux cette suggestion au premier abord sub- 

 versive. On y gagnerait de pouvoir abandonner cette surveillance 

 médicale qui ne pourra jamais être suffisamment efficace, qui est 

 condamnée à toujours rester une protection précaire; on y gagnerait la 

 suppression de la fièvre typhoïde. L'institution resterait ce qu'elle est 

 maintenant, sauf que ce serait l'inverse. Elle resterait aussi comme 

 l'exemple d'un grand effort, malheureux à cause de l'imperfection de la 

 science à l'époque de sa conception et par un autre effort de volonté, 

 tout aussi méritoire moralement, modifié radicalement pour être mise 

 en rapport avec une science plus parfaite. Ad. K. 



