SÉANCE DU 16 JUIN 1903. 



295 



devront donner pour la coloration et l'eau des vitesses sensiblement 

 égales; les différences deviendront d'autant plus faibles que nous utili- 

 serons des fluor escopes plus sensibles. 



J'arrive maintenant aux différences de vitesse de propagation entre 



LES CRUES ET LA FLUORESCÉINE. 



En soutenant que la différence apparente de ces vitesses correspond 

 à la différence de vitesse observée entre l'eau et la tête de la colonne 

 colorée, on est évidemment dans l'erreur. Une partie du cours souter- 

 rain des eaux est, dans presque tous les cas, je dirai même dans tous, 

 formée soit de vastes cavités où l'eau est presque stagnante, soit de 

 canaux en siphon renversé, que l'onde de crue traverse presque instan- 

 tanément, conformément aux lois de l'hydraulique. La crue observée aux 

 résurgences n'est pas la réapparition de la plus forte quantité d'eau 

 elle-même, mais elle est due à la hausse du niveau de l'eau souterraine 

 ou à la transmission instantanée de la hausse de pression dans les canaux 

 en charge ou en siphon renversé! La propagation de la fluorescéine, ou 

 de toute autre substance, devra cheminer avec la vitesse de l'eau et ne 

 subir que le retard apparent dont j'ai parlé plus haut, retard dû à la 

 dilution de la tête de la colonne colorée! Ce fait a été nettement constaté 

 au lac de Joux, où la vague de crue se montre à la source de l'Orbe, 

 deux heures après l'ouverture des vannes de Bonport, et atteint le 

 maximum seulement sept heures plus tard, tandis que la fluorescéine, 

 introduite en même temps, n'a apparu que vingt-deux heures après. Le 

 même essai fait précédemment sans ouvrir les vannes, en ne colorant 

 que le débordement normal de l'eau, avait donné cinquante heures pour 

 le même trajet. La différence entre cinquante heures et vingt-deux 

 heures est due au fait que l'ouverture des vannes constitue une crue, 

 d'où augmentation de la vitesse d'écoulement de l'eau, comme cela se 

 produit dans chaque ruisseau. Mais il y a à côté de cela encore le phé- 

 nomène de la crue hydrostatique (conduite sous pression), qui est bien 

 plus rapide que la vitesse propre de l'eau; elle est presque instantanée! 

 Quant aux vitesses d'écoulement de l'eau, suivant la section des 

 canaux souterrains, dont parlent MM. Fournier et Magnin, je ne 

 puis partager leur raisonnement quant à l'application des formules 

 hydrodynamiques sur lesquelles ils se basent pour soutenir que l'exis- 

 tence de grandes cavités sur une conduite sous pression, plutôt que de 

 ralentir la vitesse de l'eau, comme c'est le cas lors de l'écoulement 

 libre, doit augmenter, au contraire, cette vitesse. Ces formules ne 

 s'appliquent qu'à des conduites à calibre uniforme et non au cas de 

 canaux aussi variables de forme que les réseaux des eaux souterraines. La 



