298 



PROCÈS-VERBAUX. 



densité (ce qui me paraît moins probable), soit par suite d'un mouve- 

 ment en tourbillon, comme dans les anses tranquilles des cours d'eau. 

 Il faut une afïïuence d'eau subite pour expurger cette réserve de couleur. 



J'ai toujours remarqué que les essais de coloration réussissent plus 

 sûrement au moment des hautes eaux ou des eaux moyennes, en raison 

 de la vitesse plus grande qui produit un renouvellement plus prompt 

 de l'eau dans les cavités souterraines, sans que l'eau accumulée dans 

 celles-ci soit bien plus considérable. La colonne colorée s'allonge moins 

 et conserve, malgré le plus fort débit, une coloration très intense; puis 

 il y a l'avantage d'un trajet plus court, qui n'oblige pas à une attente 

 trop longue et parfois impatientante, comme celle du premier essai 

 entre le lac des Taillières et l'Areuse, qui a duré treize jours pour 

 6 kilomètres. 



Conclusions. — Dans l'état actuel de mes connaissances sur la marche 

 souterraine de la fluorescéine, je ne pense pas que la vitesse réelle 

 de celle-ci soit sensiblement plus faible que celle du véhicule, Teau. Le 

 retard qui se produit est purement apparent et dû aux moyens d'observa- 

 tion mis en pratique. Pour avoir la vitesse approximative de l'eau, il faut 

 procéder par prélèvement d'échantillons et examiner ceux-ci avec un 

 fluorescope très sensible, à la lumière directe du soleil, ce qui permet 

 de discerner jusqu'à un dix-milliardième de fluorescéine. Le retard 

 apparent (coloration visible à l'œil nu) peut atteindre le double de la 

 durée réelle du trajet. 



ïl est possible cependant que certaines substances ou terrains 

 détruisent la fluorescéine; aussi des recherches sur ce point seraient à 

 désirer. Les eaux tourbeuses, chargées d'acide ulmique, exercent cer- 

 tainement une action destructive sur la fluorescéine, qui est un sel 

 basique; la faiblesse de la coloration de la source de laNoiraigue, dont 

 l'eau a une teinte ambrée, peut être attribuée à cette influence. 

 Neuchûtel, le 14 juin 1903. D r Schardt. 



La question du prétendu « retard » de la fluorescéine fait ensuite 

 l'objet d'un débat complémentaire auquel prennent part MM./. Duftef, 

 Kemna, Putzeys, Rabozée, Van den Broeck et Willems. 



Nous extrayons des notes de séance les passages suivants : 



M. Kemna. — Le retard dans la première arrivée de fluorescéine 

 visible pourrait résulter d'une rétention de la substance colorante par 

 les parois. Plus tard, ces mêmes parois abandonnent de la fluorescéine 

 à l'eau pure, et il en résulte une prolongation de la période de colora- 



