408 



PROCÉS-VERBAUX. 



et rend compte de la grande variabilité de la source de la Grange- 

 Décoppet, du fait qu'elle ne tarit que rarement. 



Le problème des sources du groupe du Moulin-Cosseau est plus com- 

 pliqué, en raison de leur distinction en sources à températures différentes 

 jaillissant dans un espace si restreint, les deux également influencées 

 par la fluorescéine introduite dans l'entonnoir de Baulmes. Une autre com- 

 plication résulte encore de l'exception de la source de la Blancherie. Pour 

 arriver du Moulinet aux sources de Cosseau, distantes en ligne droite de 

 1500 mètres, l'eau fluorescente a mis six heures; elle a donc cheminé 

 deux fois et demie plus vite que de Feurtille à la Grange- Décoppet et deux 

 fois moins rapidement que de la Grange-Décoppet au Moulinet De plus, 

 la différence de température de ces eaux prouve que toutes les sources de 

 Cosseau appartiennent à deux (1) cours d'eau souterrains tout à fait diffé- 

 rents de celui qui alimente les sources du Moulinet et de la Grange- 

 Décoppet. Elles sont tout simplement influencées par un filet d'eau venant 

 du Moulinet jusqu'au Moulin-Cosseau et qui se mélange probablement à 

 l'eau de ces sources pendant leur mouvement d'ascension. 



L'exception de la source de la Blancherie pouvait s'expliquer en admet- 

 tant que cette eau provient directement de la nappe souterraine et ne reçoit 

 aucun appoint des filets d'eau venant du Moulinet. 



Ces observations sont fort intéressantes et méritaient d'être mises en 

 lumière, car non seulement elles montrent la curieuse complication 

 des courants aquifères souterrains dans les massifs calcaires, mais elles 

 démontrent, puisqu'un même déversement de fluorescéine a pu 

 influencer un groupe de sources assez distantes les unes des autres 

 et à température respectivement de 10°, 12°, 5 et 14°, et possédant 

 chacune un régime distinct, qu'il serait dangereux de toujours conclure, 

 uniquement d'après des différences de température, même de plusieurs 

 degrés, à /'indépendance absolue de wnues d'eau paraissant distinctes et de 

 thermalité différente. Il serait donc aussi dangereux de conclure à l'impos- 

 sibilité d'une contamination éventuelle, impossibilité que l'on croirait pou- 

 voir résulter de telles constatations différentielles de température, laissant 

 croire au complet isolement des canaux et fissures aquifères du calcaire. 



M., le Secrétaire général, étant donné que la note suivante de 

 M. Martel a pu être imprimée et distribuée en épreuve avant la séance, 

 se borne à faire connaître les conclusions de ce travail. 



il) L'hypothèse de deux sources thermales indépendantes constitue une complica- 

 tion inutile, alors que la différence de température, qui amoindrit de 2° les sources 

 inférieures, peut s'expliquer plus simplement, soit par un refroidissement d'ambiances 

 externes plus prolongées en un cours pseudo-superficiel plus étendu, soit par un 

 mélange avec des eaux d'autres provenances. (Note de M. E. Van den Broeck.) 



