SÉANCE DU 14 JUILLET 1903. 



411 



(personnelles ou autres) pour aborder ce sujet si complexe de l'écoulé* 

 ment de l'eau fluorescente : mais la question étant posée et discutée ici, 

 je ne saurais me dérober à la discussion, tout en indiquant que tout ce 

 que je puis en dire est, pour moi-même, essentiellement provisoire, 

 sujet à modification par des recherches ultérieures et exprimé unique- 

 ment à titre documentaire pour empêcher la controverse de s'égarer. 



En l'état, il est constant qu'il faudrait tout d'abord bien savoir ce 

 qu'on entend par vitesse de l'eau : et je me permets, — en tant du 

 moins que mon absolue incompétence en mécanique puisse être 

 suppléée par les nombreuses observations empiriques auxquelles je me 

 livre depuis huit ans, — de me demander si tous les savants travaux 

 de Torricelli, Mariotte, Bernouilli, Newton, Savart, Plateau, Venturi, 

 Prony, Boussinesq, etc., sont parvenus à bien nous fixer sur les lois 

 détaillées de l'écoulement des cours d'eau. Certes, on a considérable- 

 ment étudié les conséquences des frottements et reconnu que la vitesse 

 est plus grande à la surface et au centre que sur les côtés et dans la pro- 

 fondeur; mais l'application de ces principes n'est possible que pour une 

 rivière normale, à section régulière, et pour ainsi dire géométrique ; or, 

 cette rivière idéale ne se présente guère dans la nature, où les choses se 

 compliquent de coudes, hauts-fonds, îles, etc., sans parler des cascades, 

 confluents, barrages naturels, crues, etc. A cette rivière théorique, il 

 faut substituer, pour notre sujet, les courants auxquels on a matérielle- 

 ment affaire, sur ou sous terre, depuis le menu ruisselet tranquille et le 

 grand fleuve placide, jusqu'au petit torrent cascade et au puissant cou- 

 rant de montagne. 



Enumérer les différences innombrables de cas, les accidents infinis, 

 les modifications perpétuelles qui affectent alors (selon les circon- 

 stances), les allures de l'écoulement (abstraction faite des variations de 

 débit) est besogne absolument impossible. Et j'estime que l'étude de 

 la vitesse des eaux se présente en vérité comme un problème des plus 

 ardus, à cause de la modification constante et de la multiplicité des 

 facteurs qui l'influencent. 



Essayons cependant de demander à certains exemples d'observations 

 directes, quels espèces d'enseignements on peut tenter d'en tirer : c'est, 

 je pense, la seule manière de parvenir à éclairer un sujet aussi 

 obscur. 



Dans le Rhin, à Ragaz, avec un débit de 200 mètres cubes par 

 seconde, une vitesse moyenne de 8 kilomètres à l'heure, une pente de 

 4 7oo, une profondeur de 0 à plusieurs mètres et une largeur de 50 à 

 400 mètres, la fluorescéine jetée sur le bord n'arrive pas à gagner le 



