SÉANCE DU 28 JUILLET 1903. 



471 



dante n'est qu'une faille, il devient impossible de se servir de cette 

 prétendue discordance comme argument pour rejeter soit l'âge houiller 

 soit l'âge permien des roches rouges. M. Stainier dit aussi « qu'on ne 

 peut guère se refuser à attribuer nos roches rouges au Trias, comme on 

 J'a fait avec raison en Westphalie ». 



Tl eût été plus exact de dire qu'on ne peut se refuser à attribuer ces 

 roches au Trias ou au Permien, comme on l'a fait dans ce pays. 



Après avoir comparé la Belgique à la Westphalie et conclu à l'aban- 

 don du Permien, notre confrère écrit : « En Westphalie, en effet, on a 

 constaté la présence d'un manteau de roches triasiques et permiennes 

 recouvrant en discordance de stratilication le bord Nord du bassin 

 houiller. De pins, on voit, en Westphalie, le Trias et le Permien se 

 superposer en stratification débordante, de façon que le Trias masque 

 souvent l'affleurement du Zechstein salifère. » 



On voit par ces lignes que la comparaison entre les deux implique 

 plutôt l'existence en Belgique du Permien. 



Nul ne saurait, dit M. Stainier, se refuser à admettre le bien fondé 

 de l'opinion de M. M. Lohest concernant la nature du gisement salifère 

 de Beeringen. « Avec raison, selon nous, dit-il, M. Lohest considère ce 

 gisement comme une crevasse remplie de roches salifères permiennes 

 ou triasiques. » 



Aussi je pense que, précisément pour les raisons que vient de nous 

 fournir M. Stainier, il ne nous est pas possible de suivre notre confrère 

 quand il nous dit « qu'il ne peut plus être question du Permien ». 



M. Stainier rappelle qu' « en Westphalie, les gisements importants 

 (hi sel ont été rencontrés dans les endroits où la surface du Houiller 

 s'enfonçait sous des cuvettes plus épaisses de roches permiennes et 

 triasiques. Or, dit-il, au moins une semblable cuvelte s'observe en 

 Belgique : c'est celle à laquelle on a donné le nom de golfe d'Eelen. » 



Ce qui précède non seulement ne paraît pas laisser croire qu'il ne 

 peut plus être question du Permien, mais confirme au contraire ce que 

 j'ai dit à ce sujet dans ma note du 22 avril 1902. On peut y lire, en 

 effet, à la page 187 : « Si, au contraire, comme je le crois, le bassin de 

 la Campine ne s'est pas plissé et si la chaîne hercynienne s'est écrasée 

 contre le massif résistant du Brabant, protégeant ainsi le bassin du 

 Nord, il faut naturellement y admettre, pendant toute l'époque per- 

 mienne et triasique, une sédimentation ininterrompue; dès lors, la 

 partie la plus profonde des roches d'Eelen doit être rattachée à 

 l'époque permienne, et il devient difficile d'admettre la superposition 

 directe du Trias sur le Houiller. 



