SÉANCE DU 15 DÉCEMBRE 1903. 



659 



paléontologistes à l'égard de la théorie de l'évolution, et des idées 

 philosophiques en général. C'est un peu le cas de toutes les branches 

 où la subdivision du sujet permet la constitution de groupes très limités 

 de spécialisation. Le même état d'esprit règne dans l'entomologie. La 

 paléontologie est fille de la géologie et a parfois quelque peu souffert 

 de cette parenté. Le géologue amateur s'attache naturellement aux 

 terrains de son voisinage immédiat ; il demande à la paléontologie de 

 lui faciliter, par la détermination des fossiles caractéristiques, l'identi- 

 fication des couches; il s'attachera aux plus menues différences pour 

 créer des espèces distinctes dans les diverses strates; un organisme 

 qui traverse plusieurs terrains en restant identique à lui-même est un 

 mauvais fossile. Les détails font alors perdre de vue l'ensemble. 



Pourtant, s'il est une science où l'idée de filiation et de continuité 

 doit s'imposer à l'esprit, pour peu qu'on regarde de haut, c'est préci- 

 sément la paléontologie. Je lisais dernièrement dans le grand ouvrage 

 de Zittel, le beau chapitre sur les Crocodiliens fossiles, et je comprenais 

 qu'un homme, comme le premier Geoffroy Saint-Hilaire, ait été inspiré 

 jusqu'à combattre le dogme de l'immuabilité de l'espèce et entamer la 

 célèbre discussion à l'Académie des sciences de Paris en 1850. Après 

 le livre de Darwin, il n'a pas manqué de paléontologistes pour apporter 

 des arguments; beaucoup de séries évolutives ont été signalées et gra- 

 duellement complétées; pas un seul travail de quelque valeur qui ne 

 fût basé sur la notion transformiste. Comme nous l'avons dit en com- 

 mençant, ce qui manquait, c'était un livre classique rédigé dans l'esprit 

 nouveau. Le Handbuch de Zittel insiste sur les faits, dans la mesure 

 où ils ont de la portée pour la question de phylogénie; pour chaque 

 groupe zoologique, il y a un chapitre sur la répartition verticale, 

 c'est-à-dire la succession dans le temps, des organismes considérés. 

 L'auteur discute généralement alors les questions de phylogénie et 

 donne souvent des arbres généalogiques. Ces chapitres constituent 

 l'intérêt de l'ouvrage. 



Quelque paradoxal que cela paraisse, au point de vue logique, ils 

 n'en constituent pas l'élément essentiel. Que l'on se demande, en effet, 

 à qui ces livres sont destinés et comment ils sont utilisés. Les spécia- 

 listes les consultent pour se remémorer rapidement les faits et non 

 pour y puiser des idées toutes prêtes; car ils tiennent à juger par eux- 

 mêmes, à arriver à des conclusions d'une façon indépendante. Les 

 généralités, les considérations philosophiques ne sont nullement 

 déplacées dans un grand traité; mais c'est une question de savoir si on 

 les lit beaucoup. 



