CONSACRÉE A CHARLES DE LA VALLÉE POUSSIN. 



183 



une pleine assurance. La vue des choses ne se remplace jamais. On conçoit 

 que les grands naturalistes aient tant recommandé la pratique de l'obser- 

 vation comme la voie unique, laborieuse, il est vrai, mais sûre, pour 

 arriver à voir clair dans le domaine du monde extérieur. Ainsi, l'esprit 

 humain, selon les cas, parvient à l'entière certitude par des voies si diverses 

 que les esprits spéculatifs sont rarement de bons observateurs et que des 

 observateurs très sensés sont souvent de pauvres métaphysiciens. Aussi 

 arrive-t-il que l'intelligence, comme systématisée par l'habitude des mêmes 

 opérations, devient moins apte à percevoir les vérités d'un autre ordre. 

 Telle est l'indigence humaine. 



Ne croirait-on pas, ajoute M. Henry, après cette belle citation, 

 entendre Descartes dans son « Discours de la Méthode »? 



Prenant la parole après M. L. Henry, nous nous permettrons de 

 signaler que dans son étude sur la Certitude en Géologie, l'auteur a 

 entrepris la très délicate tâche de montrer le fatal aveuglement des 

 théologiens ou philosophes qui, armés de quelques connaissances 

 scientifiques générales et superficielles, croient pouvoir nier les progrès 

 et toutes les affirmations indistinctement de la Géologie. Il s'en prend 

 tout spécialement à une publication allemande, datant de 4868, et dans 

 laquelle le P. Borizio va jusqu'à rejeter « l'existence des époques suc- 

 cessives ordonnées d'après la superposition des couches fossilifères et 

 déclare même, au fort de la discussion, que la philosophie et la théo- 

 logie sont les seules sciences permettant d'apprécier ce qu'il y a de 

 vrai ou tout au moins de correct dans les autres branches du savoir ». 



Dans un admirable plaidoyer, dont le passage reproduit plus haut 

 constitue l'un des éléments de début dans son raisonnement, M. de la 

 Vallée montre combien est mal renseigné le philosophe qui prétend 

 contester les acquisitions formelles de la science et spécialement des 

 sciences géologiques et paléontologiques. 



On est stupéfait, dit-il, de l'assurance imperturbable du P. Borizio dans 

 les raisonnements qu'il oppose, du fond de son cabinet, à l'expérience et 

 aux convictions des plus grands naturalistes du siècle. Avec toute sa 

 dialectique, il est victime d'une sorte de vertige où je vois un des plus 

 graves dangers qui puissent menacer le jugement d'un homme supérieur. 

 Je pense que le phénomène n'est pas rare chez les esprits spéculatifs qui 

 se mêlent tout à coup d'apprécier les sciences naturelles sans avoir passé 

 au préalable par l'enseignement méthodique qui leur est propre. Ils sont 

 presque fatalement mauvais juges. 



El M. de la Vallée exécute de main de maître le P. Borizio et ses 

 vues, et il serait cruel d'insister, après lui, sur le détail d'une leçon 



