208 



J. LOMÉ. - SONDAGES 



10. "Sable plus fin, beaucoup plus glauconifère qu'au 



numéro 9. En dessous de 67 mètres, le quartz et la 



glauconie sont en égales quantités 71,80 7,50 



11. Sable très fin, gris clair, un tiers de glauconie . . . 93,20 21,40 



12. Argile solide, dure, violet-gris, un peu sableuse. . . . 95,80 2 60 



13. Rognons marneux, angulaires, à cassure conchoïde, 



donc probablement plus grands à l'origine, mais 

 brisés par l'opération du sondage. Ils ressemblent 

 fort à l'argile suivante, dont ils ne sont probable- 

 ment que la partie durcie par la concentration de 



calcaire 99,30 3,50 



Le rapport de M. Hannink parle d'une steenlaag, ce que j'ai traduit 

 en 4885 par couche à cailloux, croyant avoir affaire à des cailloux 

 roulés. 



14. Argile grise, solide 109,70 10,40 



15. Seconde couche de rognons marneux gris, ressemblant 



fort à la précédente et à l'argile 14 109,74 0,04 



16. Argile feuilletée, grise, avec des cristaux de gypse. 



Foncée en haut, claire en bas 159,80 50,06 



17. Sable fin, argileux, glauconifère. Les grains de quartz 



mesurent 0 mm ,2 - 0 mm ,3, parfois 0 mm ,6 - 0 mm ,7, ceux 



de glauconie 0 mm ,l -0 mm ,2. Traces de coquilles. . . 168,30 8,50 



Le rapport précité parle d'une couche de monsterschelpen (coquilles 

 monstrueuses ou gigantesques), trouvées entre 110 et 167 mètres, par 

 conséquent dans une des couches 14, 15 ou 16, qui auraient été 

 remises au D l Bosquet, à Maestricht. Je n'ai pas réussi à les retrouver; 

 peut-être sont-ce des Pectuncules obovatus du Rupelien. 



18. Argile grise, foncée et sableuse, tachetée de fer et ren- 



fermant des cristaux de gypse, en haut et en bas. 

 Elle est plus claire et non sableuse, un peu glauconi- 

 fère au milieu (174 - 190 mètres — A. P.) 197,30 29,00 



19. Sable fin, plus ou moins argileux, 0 mm ,3 - 0 mm ,4. Au- 



dessus de 205 mètres — A. P. il contient 20 % de 



glauconie, en bas 10 °/ 0 , avec des traces de coquilles. 219,70 22,40 



Évidemment, le sondage a pénétré dans le Rupelien; très probable- 

 ment l'Oligocène inférieur (le sable ïongrien) manque, de sorte qu'il 

 faut décider si l'Éocène supérieur, le système asschien, a été atteint ou 

 non. Or, il est fort difficile de marquer une limite entre l'Asschien 

 et le Rupelien, tant que les fossiles (coquilles ou Nummulites) font 

 défaut, et on doit se borner à rattacher les couches traversées tant 

 bien que mal à des couches mieux connues. Le résultat de mon examen 



