DE LA PÉRIODE GLACIAIRE. 



325 



approfondie sur les assertions et les conclusions de l'auteur. Toutefois, 

 l'auteur a, d'après moi, fait chose utile en critiquant sérieusement 

 ce qui généralement est accepté sans examen ultérieur; entretemps, 

 il paraît que plusieurs vues ne pourront supporter l'épreuve de cette 

 critique. 



Toutefois, la Suède n'est pas seule, et le problème de la pluralité des 

 périodes glaciaires ne peut être résolu en Suède seule. Les recherches 

 si consciencieuses de Penck dans les Alpes prouvent très clairement 

 qu'il y eut trois ou quatre périodes glaciaires, et la probabilité que 

 la Scandinavie a suivi la même allure est si grande qu'elle frise la 

 certitude. La lecture de l'œuvre de Holst m'a convaincu d'une chose : 

 c'est que beaucoup de géologues, y compris Holst lui-même, s'em- 

 ballent trop vite. Tout comme chez nous! 



Personnellement, je connais très peu la Scandinavie, mes études se 

 bornent au Danemark. Lors de mon voyage en 1895, je rentrai avec 

 l'impression de ce paysage morainique beaucoup plus accidenté, qui 

 paraît plus jeune et plus frais que dans mon pays. La transition est 

 très forte à Neumûnster, entre Flam bourg et Kiel, où le contraste entre 

 le vieux paysage morainique, ruiné et effondré du côté de l'Ouest, et 

 celui de l'Est, si jeune et si fort, me laissa une impression inoubliable. 

 Et cette impression n'a pas disparu à la suite de la lecture de l'écrit 

 polémique de Holst, tout intéressant qu'il soit. 



III 



Holst commence son second mémoire en exprimant une plainte : il 

 constate qu'aussi sur le terrain de la science, on a un faible pour les 

 idées modernes. Une nouvelle manière de voir prend facilement pied 

 dans un pays, surtout lorsque dans un autre pays elle est généralement 

 admise, soit en réalité, soit en apparence. C'est pour ce motif, d'après 

 Holst, que tout particulièrement l'hypothèse de deux ou de plusieurs 

 périodes glaciaires en Suède fut facilement acceptée, quoique jamais 

 elle n'ait subi l'épreuve des faits. 



Il y a beaucoup de vrai dans cette plainte ; en effet, je constatai sou- 

 vent que mes compatriotes géographes acceptaient sans examen et sans 

 critique de nouvelles manières de voir, et cela soi-disant pour rester à 

 la hauteur. 



Le mémoire III nous fournit une preuve palpable de la justesse de 

 cette observation. La manière de voir de Holst (une période glaciaire) 

 est plus récente que la précédente (deux, trois et quatre périodes gla- 



